Решение по делу № 1-427/2016 от 04.05.2016

Уголовное дело № 1-427/16 (2-880/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 8 июня 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.М., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника Мунзука М.М., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. во времянке <адрес> ФИО2 находился вместе со знакомым ФИО3. Около 16 час. 00 мин. того же дня ФИО3, взяв 4 флакона спиртового раствора «<данные изъяты>» для личного употребления, собрался идти домой. ФИО2 попросил его оставить ему несколько флаконов, из-за чего между ними произошла ссора, во время которой ФИО3, не желая отдавать спиртовой раствор, нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу ФИО2, не причинив вреда, вследствие чего между ними произошла драка. В этот момент у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личной неприязни, вызванной тем, что ФИО3 взял спиртовой раствор, не желает делиться с ним, нанес ему удары.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, взяв лежавшую возле печки металлическую <данные изъяты>, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, не оказывавшего ему сопротивления, используя <данные изъяты> в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты> удар по голове ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии и защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано.

Представитель потерпевшего согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсудив вопрос о психической полноценности ФИО2, суд считает, что он вменяем, подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого, который при производстве по делу вел себя адекватно, осознает характер своих действий, а также он на учете в ГБУЗ РТ «Респсихбольница» не значится. Кроме этого, согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, ФИО2 страдал и страдает в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Заключение подтверждается данными клинического и психопатологического исследования, выявившего у ФИО2 сохранность мнестических функций, мышления, отсутствия психопродуктивной симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. Однако степень расстройств не столь значительна, не лишает его способности отдавать отчет своим действиям в настоящее время, не лишала ФИО2 в момент совершения деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, поскольку сохранял ориентировку и адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций, нарушением сознания. А потому ФИО2 мог в момент совершения деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не является временным и не лишает его в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. Психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для себя и окружающих или других лиц, применением им иного существенного вреда и потому в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как определение состояния опьянения требует специальных познаний, документов по медицинскому освидетельствованию подсудимого на момент совершения преступления и доказательств употребления конкретных алкогольных напитков суду не представлено. При этом в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, является правом суда, а не обязанностью.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет опасность для общества, данный вид наказания будет более действенным и справедливым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не определяет, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства и рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде металлической <данные изъяты>, сданное в камеру хранения УМВД РФ по <адрес> по квитанции №, подлежит уничтожению.

В ходе судебного разбирательства заместитель прокурора <адрес> ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда в сумме <данные изъяты>. с просьбой взыскать эту сумму в пользу казны Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Данное исковое заявление суд оставляет без рассмотрения с учетом того, что судом государственному обвинителю было предоставлено достаточное время для уточнения иска с указанием места нахождения фонда ОМС для надлежащего привлечения к разрешению иска до судебного заседания (в целях своевременного извещения представителя фонда ОМС), однако эта просьба не выполнена стороной обвинения, участники судебного разбирательства не просили предоставления дополнительного времени, поэтому дальнейшее рассмотрение указанного иска требует отложения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суд признает за заявителем право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО8 подала иск к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, но указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения вследствие того, что данному участнику дела ранее было предоставлено достаточное время для подачи иска, ей были разъяснены правила подачи иска, сумма иска является противоречивой (в одном иске указаны 2 разные суммы – <данные изъяты> и <данные изъяты> руб.), копии иска не предоставлены сторонам, участники судебного разбирательства не просили предоставления дополнительного времени, в связи с чем дальнейшее рассмотрение иска требует отложения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суд признает за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает ФИО2 от взыскания этих издержек с нее и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить вещественное доказательство в виде металлической <данные изъяты>, сданное в камеру хранения УМВД РФ по <адрес> по квитанции №.

Оставить без рассмотрения исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 к ФИО2 о возмещении вреда в сумме <данные изъяты>., признав за заявителем право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Оставить без рассмотрения исковое заявление представителя потерпевшего ФИО8 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, признав за заявителем право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит