Решение по делу № 1-144/2019 от 04.02.2019

Дело №1-144/19

Поступило в суд:04.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                       ФИО

с участием государственного обвинителя                                                         ФИО,

подсудимого                                                                                                       Старинского Е.В.,

адвоката                                                                                                                        ФИО,

при секретаре                                                                                                           ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старинского Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ- освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старинский Е.В совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 7-го участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Старинский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Старинский Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у Старинского Е.В., будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищении, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на мелкое тайное хищение чужого имущества, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, Старинский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время в вышеуказанном магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

БПК Краковская п/к ГОСТ Черева кг, цена за 1 кг 311 рублей 78 копеек, цена за 1,334 кг – 415 рублей 91 копейка;

сыр Российский 50% Пленка кг, цена за 1кг – 254 рубля 55 копеек, цена за 0,760 кг -193 рубля 46 копеек, всего на общую сумму 609 рублей 37 копеек.

Действуя в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на мелкое тайное хищение чужого имущества, похищенный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», Старинский Е.В. в то же время, в том же месте спрятал под одежду, после чего, не рассчитавшись за товар, миновал кассовую зону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина.

Однако, Старинский Е.В. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного магазина был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты> с поличным, похищенное имущество ООО «<данные изъяты>» у него не было изъято.

В судебном заседании подсудимый Старинский Е.В. виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Старинского Е.В. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. №, л.д. №), в которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. При себе у него находились наличные денежные средства в сумме около 100 рублей. В магазине прошел в колбасный отдел, где увидел на стеллаже колбасу и сыр название которых не запомнил, в этот момент у него возник умысел на хищение указанного товара. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, левой рукой взял с полки колбасу «Краковскую» и положил в правый внутренний карман надетой на нем дубленки, после чего левой рукой взял одну упаковку сыр «Российский» и положил во внутренний правый карман надетой на нем дубленки. После чего пошел к стеллажу с алкогольными напитками и со стеллажа взял одну бутылку «Страйк», объемом 0,5л. Затем с указанным выше товаром, который находился у него под дубленкой, надетой на нем, а также в руках у него находилась одна бутылка «Страйк», объемом 0,5л. проследовал на кассу. На кассе он рассчитался только за одну бутылку «Страйк», объемом 0,5л., а за продукты, которые он спрятал под дубленку, а именно за колбасу и сыр на кассе не рассчитывался. После того, как рассчитался за «Страйк», направился на выход из магазина с неоплаченными продуктами. Когда отошел от кассы, то к нему подошел сотрудник магазина «<данные изъяты><данные изъяты>» и спросил, имеется ли у него неоплаченный товар, он сразу догадался, что его действия были замечены и сказал, что есть, затем был сопровожден в служебную комнату, где самостоятельно из надетой на нем дубленки выложил похищенный товар, а именно: колбасу и сыр. После чего приехали сотрудник полиции и доставили его в ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> для разбирательства. На основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. В судебное заседание не явился, но был извещен о нем надлежащим образом. Штраф до настоящего времени не оплатил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит вину Старинского Е.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

         Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО, данные им в ходе дознания (л.д. №), согласно которых он работает в должности старшего специалиста службы сохранности собственности ООО «<данные изъяты>», который имеет сеть магазинов с брендовым названием «<данные изъяты>». Ему стало известно от сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в данном магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно одной упаковки колбасы, в соответствии с термочеком, весом 1,334 гр.: «БПК Краковская п/к ГОСТ Черева кг, цена за 1 кг – 311 рублей 78 копеек, цена за 1, 334 кг - 415 рублей 91 копейка по закупочной стоимости» и упаковка сыра, в соответствии с термочеком, весом 0,760 гр.: «Сыр Российский 50% Пленка кг, цена за 1кг – 254 рубля 55 копеек, цена за 0,760 кг- 193 рубля 46 копеек. Всего на общую сумму 609 рублей 37 копеек по закупочной стоимости. Данный товар был похищен мужчиной, как в дальнейшем было установлено, данные которого Старинский Е.В., 31.07.1982г.р. ДД.ММ.ГГГГ сразу было написано заявлено о случившемся в полицию. Сотрудники полиции прибыли на место преступления, где составили необходимые документы, после чего Старинский Е.В. был доставлен в ОП № «<адрес>» для дальнейшего разбирательства. Необходимые документы, подтверждающие причинение материального ущерба ООО «<данные изъяты>» так же были подготовлены и представлены в отдел полиции. В помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ведется видеонаблюдение, но видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не предоставляется возможным по техническим причинам. В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных товарно-материальных ценностей указана с учетом НДС, а именно: БПК Краковская п/к ГОСТ Черева кг, цена за 1 кг – 488 рублей, цена за 1, 334 гр - 650 рублей 90 копеек, сыр Российский 50% Пленка кг, цена за 1 кг -392 рубля, цена за 0,760гр - 297 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 948 рублей 80 копеек. В соответствии с товарно-транспортными накладными стоимость БПК Краковская п/к ГОСТ Черева кг цена за 1кг – 311 рублей 78 копеек, цена за 1,334гр - 415 рублей 91 копейка, сыр Российский 50% Пленка кг, цена за 1кг – 254 рублей 55 копеек, цена за 0,760гр - 193 рубля 46 копеек, а всего на общую сумму 609 рублей 37 копеек. Просит считать верной суммой причиненного ущерба сумму 609 рублей 37 копеек. Таким образом, общий ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты> в сумме 609 рублей 37 копеек возмещен полностью, так как все вышеперечисленные товарно-материальные ценности были возвращены под расписку в этот же день, а после этого возвращены в продажу, так как товарный вид не был утерян, целостность упаковок не была нарушена, товар является скоропортящимся, в настоящее время товар продан.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. №), пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ, работая на маршруте патрулирования 256 совместно с сержантом полиции ФИО около 16 часов 45 минут от дежурного ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, задержали мужчину. По прибытию на место к нему обратился администратор данного магазина ФИО Они прошли в служебное помещение, где находился мужчина, который представился Старинским Е.В., так же на столе лежали продукты колбаса «Краковская» и сыр «Российский», в каком количестве уже не помнит. ФИО пояснил, что Старинский Е.В. пытался уйти из магазина не оплатив товар, а именно колбасу «Краковская» и сыр «Российский». Старинский Е.В. так же подтвердил данный факт, а именно, что пытался похитить колбасу и сыр. После чего Старинский Е.В. был доставлен в ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> для разбирательства по данному факту.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО (л.д. № пояснившего в ходе дознания, что работает в должности администратора в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит поддержание порядка в магазине, административные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился на своем рабочем месте, где им был замечен мужчина, который находясь в торговом зале магазина спрятал себе под куртку товар, а именно колбасу и сыр, после чего он направился в сторону касс, где не рассчитался за спрятанный под курткой товар и пошел на выход из магазина. Он остановил данного мужчину и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина ответил, что имеется. Он попросил его пройти в служебное помещение магазина. Мужчина без принуждения прошел с ним. В служебном помещении мужчина выложил из внутреннего кармана своей куртки одну упаковку копченой колбасы «Краковская», на которой имелся термочек с указанием веса 1,334гр. И сыр «Российский», одну упаковку, на которой так же имелся термочек с указанием веса 0,760гр. В своем объяснении он указал, что две упаковки колбасы и две упаковки сыра ошибочно. После чего он вызвал сотрудников полиции и сообщил руководству о случившемся. По приезду сотрудники полиции составили необходимые документы, а мужчину доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному факту.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ФИО (№), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, работая на маршруте патрулирования 256 совместно с сержантом полиции ФИО около 16 часов 45 минут от дежурного ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> задержали мужчину. По прибытию на место к нему обратился администратор магазина ФИО В служебном помещении находился Старинский Е.В., так же на столе лежали продукты колбаса «Краковская» и сыр «Российский». Назаренко пояснил, что Старинский Е.В. пытался уйти из магазина, не оплатив товар, Старинский Е.В. так же подтвердил данный факт. После чего Старинский Е.В. был доставлен в ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес> для разбирательства по данному факту;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» Старинским Е.В. было совершено хищение: колбасы «Краковская» и сыра «Российский», всего на общую сумму 609 рублей 37 копеек. Просит привлечь виновного к ответственности;

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка и.о. мирового судьи 7-го участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которого Старинский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;

- справкой дознавателя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № согласно которой сумма похищенного согласно товарно- транспортным накладным по закупочной цене составила 609 рублей 37 копеек;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым осмотрены копии счет-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании их вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по <адрес>, в ходе производства осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято;

- и другими.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Старинского в совершении указанного преступления доказанной.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> указавших на то, что в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> похитил товар, однако был задержан.

Представитель потерпевшего ФИО также указал, что товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» похитил Старинский.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления от ФИО, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

В соответствии с постановлениями мирового судьи, вступившего на момент совершения установленных действий в законную силу, Старинский ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Старинским данный факт не оспаривается, административный штраф не оплачен.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину Старинского Е.В. в совершении указанного преступления.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что при покушении на хищение имущества умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом ООО «<данные изъяты>». При этом он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако действия подсудимого Старинского Е.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был замечен и задержан сотрудником магазина.

Суд квалифицирует действия Старинского Е.В. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), согласно выводов которого у Старинского Е.В. <данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, в качестве которого су░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 66 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░