Решение по делу № 5-34/2016 от 11.01.2016

№ 5-34/2016 (марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП П.Т.А., расположенного по адресу: г...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н.Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ИП П.Т.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), в результате проведения осмотра торгового зала магазина «Продукты», принадлежащего ИП П.Т.А. (ИНН 525612449609) обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.С.В. (по доверенности), которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.С.В. в судебном заседании, пояснив об обстоятельствах произведенной проверки, просил привлечь ИП П.Т.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

ИП П.Т.А., должностное лицо, составивший протокол - начальник отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО А.Р.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и ИП П.Т.А.

Выслушав представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО К.С.В., изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ от (дата) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), действие данного закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.

Статьей 12 ФЗ от (дата) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий по наблюдению, на основании приказа от (дата) №... Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «О проведении мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от (дата) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Нижегородской области» установлено, при визуальном осмотре Федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в торговом зале магазина (марка обезличена) находящемся по адресу: ..., рядом с домом №..., в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП П.Т.А. установлено, что алкогольная продукция маркирована федеральными специальными марками с визуально определенными признаками подделки.

(дата) в 13 часов 05 минут был проведен осмотр помещений и территорий магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., у ..., принадлежащего ИП П.Т.А., с применением видеозаписи, согласно ст.27.8 КоАП РФ, в присутствии продавца С.А.А., в ходе проведения которого установлено следующее.

На основании изложенного в отношении ИП П.Т.А. было вынесено определение №... от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

По адресу местонахождения: ..., рядом с домом №..., расположен торговый магазин, принадлежащий ИП П.Т.А., которая осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

На момент проведения осмотра в данном магазине осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, данную деятельность осуществляет ИП П.Т.А., которая не имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В результате проведения осмотра торгового магазина «Продукты», принадлежащего ИП П.Т.А., обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно:

(марка обезличена)

На момент осмотра было установлено, что в магазине розничной торговли, принадлежащем ИП П.Т.А., находится вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 146 (сто сорок шесть) бутылок.

Также в ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными и акцизными марками без признаков фальсификации, а именно:

(марка обезличена)

Общее количество алкогольной продукции 210 (двести десять) бутылок.

В ходе административного расследования в отношении ИП П.Т.А. был составлен протокол изъятия проб и образцов от (дата) и определение о назначении экспертизы от (дата).

На основании определения о назначении экспертизы от (дата), образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по ПФО, а именно:

(марка обезличена)

Вышеуказанные протоколы составлены в строгом соответствии с нормами действующего КоАП РФ.

Сотрудниками ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу была проведена экспертиза ФСМ, результатом чего явилось заключение эксперта от (дата) №..., согласно которого федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с нумерациями 101 №... фсм на 2-х бутылках водки «Пшеничная», объемом 0,25л., фсм на 2-х бутылках водки «Пшеничная», объемом 0,5 л. - изготовлены способом высокой печати с эластичных печатных форм. Защитная нить и голограмма имитированы тиснением фольгой. Представленные на экспертизу ФСМ с нумерациями: №... - изготовлены способом плоской офсетной печати. Голограммы имитированы тиснением фольгой. Представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП «ГОЗНАК». В представленных на экспертизу федеральных специальных марках признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

Экспертом надлежащим образом проведено исследование ФСМ на подлинность, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оно содержит в себе информацию об алкогольной продукции и номерах ФСМ, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию, заключение содержит необходимые вопросы и ответы на них.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется.

Суд рассматривает данное заключение, как одно из доказательств вины общества, и оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства вины общества (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

(дата) начальником отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО А.Р.К. в отношении ИП П.Т.А. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП П.Т.А. был составлен в отсутствии ИП П.Т.А., надлежащим образом извещенной о составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушения права на защиту ИП П.Т.А. суд не усматривает.

Материалы дела содержат достаточно данных, позволявших бы ИП П.Т.А. при поступлении в ее адрес большой партии алкогольной продукции идентифицировать ее, как продукцию с не соответствующими закону ФСМ.

На основании изложенного следует, что ИП П.Т.А. (дата) по адресу: ..., рядом с домом №... осуществляла оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции - водка «Пшеничная», объемом 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива (дата), производитель ООО «Раунд-Н», Россия, ...А, в количестве 39 бут.;

(марка обезличена)

Из вышеизложенного следует, что ИП П.Т.А. не до конца были приняты все зависящие от нее меры по проверке, поступившей к ней на реализацию алкогольной продукции, в том числе и по проверке подлинности ФСМ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ИП П.Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ИП П.Т.А. от административной ответственности ввиду малозначительности.

При назначении административного наказания ИП С.О.В. суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины ИП П.Т.А., ее имущественное и финансовое положение.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

КоАП РФ не содержит специальной нормы, предусматривающей вид и размеры наказания в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц с назначением наказания в пределах предусмотренной для данной категории лиц санкции.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП П.Т.А. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции:

(марка обезличена)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. (№...) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.15.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)░

Решение по делу № 5-34/2016 от 11.01.2016

5-34/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица