Решение по делу № 2-7033/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-7033/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                          г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи     Смирновой С.А.,

при секретаре                  Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аверьяковой Е.В. к жилищно-строительному кооперативу № 3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверьякова Е.В., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Бакаева С.В., обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу № 3 (далее ЖСК № 3) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске. Ответчик ЖСК № 3 является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. В мае 2014 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергло жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С. Поскольку права потребителя на получение надлежащего качества и температуры горячей воды были нарушены, у нее возникают правовые основания для компенсации морального вреда, который истец оценивает в 1000 руб. Истец просит взыскать с ЖСК № 3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за непредоставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в мае 2014 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец Аверьякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Извещение, направлялось по адресу указанному в исковом заявлении, что полностью соответствует месту регистрации истца (г.Рубцовск, ул...., ***-***). Судебный конверт с извещением, вернулся в суд с отметками ФГУП «Почта России» о выходе к адресату и сведениями об истечении срока хранения конверта. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, истца извещенной надлежащим образом. Из искового заявления подписанного истцом, следует, что в случае ее неявки настаивает на рассмотрении дела по существу, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Бакаев С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ЖСК № 3 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Аверьякова Е.В. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривалось ответчиком.

Организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № *** по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., в спорный период являлся ЖСК № 3, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее «Правил»).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пп."д" п.3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

При этом, одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009).

Как следует из положений п.5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Из представленного ответчиком отчета о потреблении тепловой энергии и теплонасителя за июнь 2014 года, следует, что услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ЖСК-3 в период с 23.05.2014 по 30.05.2014 жителям многоквартирного жилого дома № *** по ул...., а также истцу, не отвечала установленным требованиям по качеству была ниже 60 °С.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что установленный факт нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

При этом, бремя доказывания нарушения своих прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на причинение ей нравственных страданий в результате ненадлежащего качества горячего водоснабжения.

Действительно в период с 23.05.2014 по 30.05.2014 горячее водоснабжение было ненадлежащего качества, вместе с тем истцом не представлено доказательств наступления для нее неблагоприятных последствий вследствие оказания ей услуги ненадлежащего качества и повлекли нарушение ее прав или создали для него новые обязательства.

Кроме того, суд считает, что потребитель Аверьякова Е.В. в случае получения в мае 2014 года услуги ненадлежащего качества должна была и имела возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

Так, пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил, установленных Правительством Российской Федерации. Аналогичную ответственность несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация (части 2.2 и 2.3).

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя обязанности покупателя, предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Данные правила в силу статьи 548 названного кодекса применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что потребитель, которым согласно содержанию пункта 2 Правил является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, имеет право на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Право требования от должника исполнения его обязанности закреплено пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг основаны на приведенных законоположениях и, являются основанием для реализации права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Они определяют порядок установления факта неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, которым в соответствии с пунктом 2 Правил признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28 августа 2014 г. № АПЛ14-343), из содержания пунктов 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Вместе с тем, Аверьякова Е.В. не сообщила в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, не исполнила порядок установления факта ненадлежащего исполнения обязательства ЖСК № 1, определенный пунктами 105 и 106 Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не доказано, что указанные в исковом заявлении обстоятельства повлекли нарушение каких-либо прав истца. Не представлено доказательств того, каким образом, вынесенным судебным решением будут восстановлены права истца за прошлый период.

Кроме того, суд учитывает, что истцом заявлено только требование о компенсации морального вреда.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, не представлено. При этом, истец ни разу не явилась в суд с тем, чтобы пояснить, какие моральные и нравственные страдания ей причинены ответчиком в связи с непредоставлением горячей воды надлежащего качества, истцом не обоснована сумма компенсации в размере 1000 руб. Таким образом, обстоятельства, указанные в обоснование требований, истцом не доказаны, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

Кроме того, при рассмотрении дела, судом установлено, что истец ранее обращалась в суд с исками по аналогичным требовании, но за иные месяцы, по которым были вынесены решения и требования истца удовлетворены частично, взыскана с ЖСК № 3 - компенсация морального вреда, штраф, расходы за юридические услуги:

- по делу № 2-3810/2016 заявлен сентябрь 2015 года, вынесено решение 30.05.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., всего 1 150 руб., решение вступило в законную силу 07.07.2016;

- по делу № 2-4101/2016 заявлен октябрь 2015 года, вынесено решение 10.06.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 руб., штраф 25 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., всего 1 075 руб., решение вступило в законную силу 18.07.2016;

- по делу № 2-4230/2016 заявлен ноябрь 2015 года, вынесено решение 08.06.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб., всего 1 650 руб., решение вступило в законную силу 15.07.2016;

- по делу № 2-4414/2016 заявлен декабрь 2015 года, вынесено решение 11.07.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 500 руб., всего 650 руб., решение вступило в законную силу 10.08.2016;

- по делу № 2-4549/2016 заявлен январь 2016 года, вынесено решение 15.07.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 500 руб., всего 650 руб., решение вступило в законную силу 23.08.2016;

- по делу № 2-5068/2016 заявлен февраль 2016 года, вынесено решение 12.07.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб., всего 1 650 руб., решение вступило в законную силу 19.08.2016;

- по делу № 2-3792/2015 заявлен сентябрь 2012 года, вынесено решение 24.07.2015, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб., всего 1 800 руб., решение вступило в законную силу 01.09.2015;

- по делу № 2-3918/2015 заявлен октябрь 2012 года, вынесено решение 18.08.2015, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 350 руб., расходы на оплату юридических услуг 3000 руб., всего 3350 руб., решение вступило в законную силу 25.09.2015;

- по делу № 2-4930/2016 заявлен апрель 2013 года, вынесено решение 15.07.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., всего 1 150 руб., решение вступило в законную силу 23.08.2016;

- по делу № 2-6399/2015 заявлен май 2012 года, вынесено решение 04.12.2015, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 руб., решение вступило в законную силу 12.01.2016;

- по делу № 2-6122/2016 заявлен август 2013 года, вынесено решение 30.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 руб., штраф 15 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., всего 1 045 руб., решение вступило в законную силу 06.10.2016;

- по делу № 2-4822/2015 заявлен сентябрь 2013 года, вынесено решение 10.09.2015, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 руб., расходы на оплату юридических услуг 500 руб., всего 800 руб., решение вступило в законную силу 16.10.2015;

- по делу № 2-5915/2016 заявлен октябрь 2013 года, вынесено решение 11.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 руб., штраф 25 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., всего 1 075 руб.;

- по делу № 2-5252/2016 заявлен ноябрь 2013 года, вынесено решение 02.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 1000 руб., всего 1 150 руб.;

- по делу № 2-6400/2015 заявлен декабрь 2015 года, вынесено решение 28.12.2015, решение вступило в законную силу 12.02.2016;

- по делу № 2-6491/2016 заявлен январь 2014 года, вынесено решение 14.09.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 руб., штраф 100 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб., всего 1 800 руб.;

- по делу № 2-6896/2015 заявлен февраль 2014 года, вынесено решение 25.12.2015, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., решение вступило в законную силу 02.02.2016;

- по делу № 2-6606/2016 заявлен март 2014 года, вынесено решение 06.09.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф 50 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб., всего 1 650 руб.;

- по делу № 2-6957/2016 заявлен апрель 2014 года, вынесено решение 20.09.2016, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 руб., штраф 25 руб., расходы на оплату юридических услуг 500 руб., всего 575 руб.

Учитывая, ранее вынесенное решение, а также заявленный по настоящему делу период май 2014 года, суд приходит к выводу, что истцом намеренно период подачи воды ненадлежащего качества разбивается по месяцам, доказательств обоснованности и необходимости предъявления исков по одному месяцу истцом и представителем истца не представлено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Таким образом, Аверьяковой Е.В., при подаче каждого искового заявления заявлены самостоятельные, однородные иски за месяц непредоставления горячего водоснабжения надлежащего качества; по каждому иску предъявляются требования о взыскании компенсации морального вреда. Представителем истца, также заявляются расходы за юридические услуги, впоследствии подаются отдельные заявления о взыскании судебных расходов по делам. Указанные обстоятельства указывают на то, что, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода и о том, что истец злоупотребляет правом.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия истца направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд расценивает это как злоупотребление правом и полагает что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав истца в результате действий (бездействия) ответчика не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверьяковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья                      С.А.Смирнова