Решение по делу № 1-127/2016 от 17.05.2016

<данные изъяты>

Дело № 1-127/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 7 июня 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.

при секретаре судебного заседания Рагулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А.,

защитника - адвоката Закирова Н.А., представившего удостоверение № 353 и ордер № 001924,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого Маманиязова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маманиязова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, основного места работы не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2014 года в дневное время Маманиязов Р.Э. находился около дома №<адрес> с ФИО10 и ФИО11 В ходе разговора между Маманиязовым Р.Э. и Садыковым Х.К. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Маманиязова Р.Э. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, Маманиязов Р.Э. с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО12., не имея умысла на убийство, применяя не установленный предмет в качестве оружия, умышленно нанес несколько ударов по голове и туловищу ФИО13.. причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого перелома теменной кости слева, эпидуральной гематомы слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, переломов 7,8,9 ребер справа, которые причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, закрытого перелома костей носа, 2-х ран на голове, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ссадину на левом бедре, которая вреда здоровью не причинила.

Кроме того, 22 мая 2014 года в дневное время Маманиязов Р.Э. находясь около дома №<адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО15 решил причинить ему телесные повреждения. С этой целью Маманиязов Р.Э. применяя не установленный предмет в качестве оружия, один раз ударил по левой кисти ФИО16 в результате чего причинил ФИО17 телесные повреждения в виде закрытого перелома 3,5 пястных костей левой кисти, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый Маманиязов Р.Э. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, признал, что действительно совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом Маманиязов Р.Э. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Закиров Н.А., потерпевшие ФИО18 ФИО19., государственный обвинитель Яковлева Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Маманиязова Р.Э. в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого Маманиязова Р.Э. установлена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Маманиязова Р.Э.: по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    При назначении наказания Маманиязову Р.Э., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Маманиязовым Р.Э. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного Маманиязовым Р.Э. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Маманиязов Р.Э. характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого при назначении наказания за каждое совершенное преступление суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, по ч.1 ст.112 УК РФ также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему.

Суд не усматривает наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Таких данных не установлено.

    Наличия отягчающих наказание Маманиязова Р.Э. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает требования ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что свидетельствует о правильной оценке содеянного, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, его раскаяние, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления – совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств в данном конкретном случае признается судом исключительными обстоятельствами, а также с учетом достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, - все это в совокупности позволяет суду применить к подсудимому при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.

    В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае обнаружения в ходе судебного разбирательства оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанных в п. п. 1 - 3 ст. 24 и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

    Как видно из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, Маманиязов Р.Э. совершил 22 мая 2014 года. К моменту вынесения в отношении него приговора, прошло более двух лет. При таких обстоятельствах, подсудимый Маманиязов Р.Э. подлежит освобождению от назначенного ему уголовного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

    При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения или данные, свидетельствующие об уклонении Маманиязова Р.Э. от следствия или от суда.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, поведение Маманиязова Р.Э. до и после совершения преступления суд полагает, что исправление Маманиязова Р.Э. несмотря на чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривая обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также ст.73 УК РФ исходя из тяжести и общественной опасности содеянного и его личности. По мнению суда, назначение наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы и его отбытие будет являться фактором, предупреждающим совершение новых преступлений Маманиязовым Р.Э. и послужит действенной мерой для его исправления и перевоспитания.

    В соответствии с п. «Б» ч.2 ст.58 УК РФ Маманиязову Р.Э. назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 9 мая 2016 года по 6 июня 2016 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Маманиязова ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Маманиязова Р.Э. от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

По ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить наказание, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Маманиязову Р.Э. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Маманиязову Р.Э. исчислять с 7 июня 2016 года.

Зачесть Маманиязову Р.Э. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 9 мая 2016 года по 6 июня 2016 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Маманиязовым Р.Э. содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.А. Калинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>