Решение по делу № 2-5312/2017 ~ М-4538/2017 от 25.10.2017

Дело №2-5312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Серьянюк Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Серьянюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 365 рублей 25 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 403 рубля 65 копеек (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения заемщика к Правилам кредитования путем предоставления согласия на кредит заключил с Серьянюк С.А. кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 17,00% годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, не осуществляет платежи по погашению долга и уплате процентов по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банк при обращении с иском в суд снизил начисленную сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 620 365 руб. 25 коп., из которых: 561 187 руб. 65 коп. – основной долг, 58 014 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 162 руб. 72 коп. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также о том, что после обращения с иском в суд платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали (л.д.27).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.24), возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны Серьянюк С.А. согласия Банка на выдачу кредита ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Правилам кредитования (л.д.7-9, 10). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 17% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им в порядке, оговоренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кроме первого равного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последнего равного <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По условиям договора стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств в случае не исполнения (несвоевременного исполнения) обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11, 28), расчетом задолженности (л.д.15). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется.

Вместе с тем, Серьянюк С.А. неоднократно нарушал установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленного расчета задолженности по кредиту (л.д.15) и ответчиком не оспаривается (ст.56 ГПК РФ).

Банк направил в адрес заемщика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору, однако, в установленный срок исполнения от ответчика не получил (л.д.16).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При названных обстоятельствах с ответчика Серьянюк С.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: 561 187 руб. 65 коп. – основной долг, 58 014 руб. 86 коп. – задолженность по плановым процентам, 1 162 руб. 72 коп. – пени.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 рублей 65 коп. (л.д.5).

Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с Серьянюк Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 620 365 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 403 рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>