Решение по делу № 2-4904/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-4904/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г.Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле:

истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», Баляева Д. Р., Баляевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», Баляеву Д. Р., Баляевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/0818-0000546 от 22 мая 2013 года в размере 4236193 рубля 83 копейки, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», Баляеву Д. Р., Баляевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/0818-0000546 от 22 мая 2013 года в размере 4236193 рубля 83 копейки, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указав, что 22 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 и обществом с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» было заключено Кредитное соглашение № 721/0818-0000546, по условиям которого Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок кредита: 1822 дня (до 18.05.2018 года), комиссия за предоставление кредита 1% от суммы кредита, процентная ставка за пользование денежными средствами: 21,5 (двадцать одна целая пять десятых) % годовых, погашение ежемесячно, согласно Графику. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 22 мая 2013 года, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного соглашения. Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от Ответчика 22 октября 2014 года. Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования Банка до настоящего времени не погашены и составляют: 4 236 193,83 рублей (Четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч сто девяносто три рубля 83 копейки),из них: - сумма основного долга - 3 249 158,51 рублей; - задолженность по процентам - 729 052,28 рублей (за период с 24.03.2014г. по 10.11.2015Г); - неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,1% за каждый день просрочки-112 002,31 рублей (за период с 25.03.2014г. по 10.11.2015г.); - неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки-145 980,73 рублей (за период с 25.03.2014г. по 10.11.2015г).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению является: - поручительство Баляева Д. Р.; Баляевой Р. А..

Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, Истец считает необходимым требовать погашения задолженности от Поручителей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», Баляева Д. Р., Баляевой Р. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № 721/0818-0000546 от 22 мая 2013 года в сумме 4 236 193,83 рублей (Четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч сто девяносто три рубля 83 копейки),из них: сумма основного долга - 3 249 158,51 рублей; задолженность по процентам - 729 052,28 рублей; неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита - 112 002,31 рублей; неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов -145 980,73 рублей.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», Баляева Д. Р., Баляевой Р. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в общей сумме 29 380,97 рублей (двадцать девять тысяч триста восемьдесят рублей 97 копеек).

В судебное заседание истец Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя Шабаевой Е.А. поступило, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании ответчик ООО «Тренд-Системс», в лице Председателя Собрания Баляева Д.Р., избранного 05.09.2011, согласно протоколу общего собрания №1, действующего на основании Устава не отрицал факт заключения кредитного Соглашения и получения денежных средств по данному кредитному Соглашению.

В судебном заседании ответчик Баляев Д.Р., не отрицал факт заключения договора поручительства по указанному кредитному Соглашению.

В судебное заседание ответчик Баляева Р.А. не явилась, извещена своевременно и надлежаще, о причинах не явки не известила, об отложении разбирательства дела не просила.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснение Баляева Д.Р., исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс» заключено Кредитное соглашение № 721/0818-0000546 (л.д.37-42).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со статьями 420, 434, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Тренд-Системс» заключено кредитное соглашение соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитное соглашение не признано недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению 22 мая 2013 года в полном объеме, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от 22.05.2013г. (л.д.35), а так же выпиской по лицевому счету ответчика за период 22.05.2013 по 09.11.2015г. (л.д.36).

Судом установлено, что Истец выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на следующих условиях: срок кредита: 1822 дня (до 18.05.2018 года), комиссия за предоставление кредита 1% от суммы кредита, процентная ставка за пользование денежными средствами: 21,5 (двадцать одна целая пять десятых) % годовых, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные кредитным соглашением обязательства выполнены банком в полном объеме.

Согласно п.5.7 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объеме, в силу п.5.5 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счета Банка.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению является: - поручительство гражданина Баляева Д. Р., в соответствии с Договором поручительства № 721/0818-0000546-П01 от 22 мая 2013 года (л.д.45-48), и поручительство гражданки Баляевой Р. А., в соответствии с Договором поручительства № 721/0818-0000546-п02 от 22 мая 2013 года (л.д.49-52).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По смыслу закона поручительство оформляется договором между кредитором и поручителем и для его заключения необходимо соответствующее закону волеизъявление поручителя. Содержание воли поручителя должно свидетельствовать о его желании отвечать перед кредитором за исполнение должником определенного обязательства.

В силу положений пункта 1.2. договоров поручительства № 721/0818-0000546-п01, № 721/0818-0000546-п02 заключенного между Банком и Баляевым Д.Р., Баляевой Р.А., поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым требовать погашения задолженности от поручителей.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из п. 1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

В силу п.4.6 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае наступления одного из ниже перечисленных событий:

- заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей;

- будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшится обеспечение, предусмотренное кредитным соглашением по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Так, судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному Соглашению, последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил 22 октября 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5-11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения, истец потребовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств по кредитному Соглашению (л.д.53-54, 56-57, 58-59).

Однако требования Банка до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного Соглашения основания для предъявления требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики нарушили срок возврата кредита, свои обязательства по возврату кредита не исполняют, то требования истца в силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № 721/0818-0000546 от 22 мая 2013 года в сумме 4 236193 рубля 83 копейки,из них: - сумма основного долга - 3 249 158,51 рублей; - задолженность по процентам - 729 052,28 рублей; - неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита - 112 002,31 рублей; - неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов -145 980,73 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 29 380 рублей 97 копеек. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчиков ООО «Тренд-Системс», Баляева Д.Р., Баляевой Р.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 29 380 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», Баляеву Д. Р., Баляевой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №721/0818-0000546 от 22 мая 2013 года, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», Баляева Д. Р., Баляевой Р. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 721/0818-0000546 от 22 мая 2013 года в размере 4 236193 (четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч сто девяносто три) рубля 83 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Системс», Баляева Д. Р., Баляевой Р. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 29380(двадцать девять тысяч триста восемьдесят) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2015года

Судья И.В. Куликова