Решение по делу № 1-270/2014 от 27.03.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года                                                                                                             гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Мухаметьяновой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Торощина М.С.,

защиты в лице адвоката Шакшинского филиала БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение № №, ордер № от 25.04.2014 года,

потерпевшего Габдулхакова А.Ш. (имеется заявление),

подсудимого: Емельшина П.О.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Емельшинина П.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.2014 года, около 00 часов 30 минут Емельшин П.О., в алкогольном опьянении, находясь в первом подъезде на площадке 7 этажа <адрес> бригад <адрес>, подошел к Габдулхакову А.III. и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у последнего, сорвав со шнурка с шеи сотовый телефон «Флай» стоимостью 2300 рублей, после чего скрылся с места происшествия. Похищенный сотовый телефон Емельшин П.О. продал в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, неустановленному лицу, денежные средства потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Емельшин П.О. причинил Габдулхакову А.Ш. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Емельшин П.О. вину в совершении преступления признал полностью и обратился суду с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Торощин М.С., защитник Гатин И.Х., потерпевший Габдулхаков А.Ш. (имеется заявление) против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Емельшин П.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Емельшина П.О. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленное совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 67), состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Емельшина П.О. и условия жизни его семьи, ранее Емельшин П.О. к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Емельшиным П.О. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

        В ходе предварительного следствия Емельшин П.О. давал признательные показания, которые, на основании ч.1 ст.142 УПК РФ следует считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельшину П.О., суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить Емельшину П.О. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, однако не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, фактического обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.б ст. 15 УК РФ суд не находит, и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельшина П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в спецорган, ведающий исполнением наказания не связанного с реальным лишением свободы по месту жительства, раз в месяц являться для регистрации, не совершать административных правонарушений, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Осужденному разъяснить положения ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору суда, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения Емельшину П.О. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство шнурок синего цвета от сотового телефона марки «Флай» передан потерпевшему Габдухакову А.Ш.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья: В.М. Гаетова