Решение по делу № 1-346/2016 от 30.05.2016

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми	07 июня 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

при секретаре Бибик Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Фёдорова Н.А.,

подсудимого И..

потерпевшей С.

защитника подсудимого – адвоката Чигирь Е.И., представившего удостоверение №631 и ордер №225,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук С. принадлежащее ей имущество . С похищенным имуществом с места совершения преступления И. скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму рублей.

Подсудимый И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что такое решение было принято им добровольно, самостоятельно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия И. судом квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

И. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой, средней тяжести, и тяжкие, судимости в установленном законом не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание И. суд признает его явку с повинной, отягчающими наказание обстоятельствами, суд признает - рецидив преступлений, а также с учетом данных о личности И., дерзости совершенного им преступления, чему способствовало опьянение подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного И. преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, заявление подсудимого о раскаянии, принесении публичных извинений потерпевшей, возраст, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением в период и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, будучи ранее судимым, отбывая наказание в виде лишения свободы, он не сделал выводов, продолжил совершать преступления, в связи с чем, суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении суммы ущерба, причиненного преступлением в сумме рублей. Подсудимый согласился с исковыми требованиями. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что иск обоснован, сторонами не оспаривается, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на с отбыванием наказания в исправительной колонии режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова