Решение по делу № 2-2159/2015 ~ М-1346/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ             Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО5, ФИО8 к ФИО2, ФИО3, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м., по адресу: <адрес>, на указанном земельной участке расположен частный жилой дом с надворными постройками. Ответчики ФИО4, ФИО8 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м., по адресу <адрес>. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО19 об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, об исключении внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости отказано. Решение вступило в законную силу. В настоящее время на границе с участком истцов имеются хозяйственно-бытовые строения: баня, вольер для содержания собаки и металлический гараж. Согласно требованиям санитарного, пожарного, экологического, градостроительного законодательства, постройка хозяйственно-бытового назначения, должна располагаться на расстоянии 1-го метра от границ земельного участка, однако указанные строения ответчиков частично расположены на земельном участке истцов, в связи с чем, нарушены права истцов на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком. ФИО2, ФИО3 просят суд устранить нарушение права владения, пользования и распоряжения земельным участком путем возложения обязанности на ФИО4, ФИО8 убрать с границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 773 кв.м., по адресу: <адрес> хозяйственные постройки: баню, собачий вольер и металлический гараж. Также просят взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 26 коп.

ФИО4, ФИО8 обратились в суд со встречным исковым требованием к ФИО2, ФИО3, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки. Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 512 кв.м. был предоставлен в бессрочное постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома родителям истцов ФИО11, ФИО12 После окончания строительства жилому дому был присвоен адрес: <адрес>, <адрес> Впоследствии, жилым домом и земельным участком владел ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок перешло к ФИО4 и ФИО8 При заключении указанного договора покупатели и продавец оговаривали наличие прямой границы между земельными участками по адресу: Саратовская, 1 и <адрес>. ФИО2 и ФИО19 стали собственниками жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке по адресу: <адрес> была построена баня, на расстоянии 1 метр от участка по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу: <адрес> увеличилась с 703 кв.м. до 773 кв.м., сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, было установлено увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес>, за счет земельного участка по адресу: <адрес>, при проведении экспертизы выявлен факт неправомерного наложения границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО2, ФИО19 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчиков было зарегистрировано. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> была продана часть земельного участка, принадлежащего ФИО9, без законных оснований, в связи с чем, указанный договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона. О нарушении своего права истцы узнали при ознакомлении с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО8 просят суд признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № №, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО19 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, со встречным исковым требованием не согласилась.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО19, ФИО2 - ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется, в письменных возражениях на исковое заявление просит применить в заявленным требованиям по встречному иску срок исковой давности (л.д.112-114).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, считает первоначальный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО4, ФИО8, третьего лица ФИО9 - ФИО14 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, полагает первоначальный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, считает, что истцами по встречному иску срок исковой давности не пропущен, поскольку они узнали о нарушении своего права после проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № №.

Представитель ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений <адрес>, просит отказать в удовлетворении встречных требований в полном объеме, по основаниям, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, также просит применить в заявленным встречным исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО15 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № №, материалы настоящего гражданского дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО4 на праве общей долевой собственности (65/100 доли) принадлежит земельный участок общей площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

35/100 доли на указанный земельный участок принадлежит ФИО8

Смежный земельный участок площадью 773 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждого) ФИО2 и ФИО19

    На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из конституционного принципа охраны частной собственности принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных в п. 2 ст. 235 ГК. Перечень таких случаев сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным законом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Конкретные основания изъятия имущества у собственника помимо его воли и в этих случаях должны быть прямо предусмотрены законом.

Изъятие имущества у собственника по общему правилу производится на возмездных основаниях, т.е. с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из положений, содержащихся в п. 45 этого же Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны ответчика.

Для решения вопроса о реконструкции нежилого строения, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что ответчиком нарушены строительные нормы и правила и, вследствие данных нарушений строительных норм, права истцов существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истцов по первоначальному иску на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НПФ «Сфера-Т» № по гражданскому делу № №-№ не подтверждает то обстоятельство, что строения ответчиков ФИО4 и ФИО8 расположены на земельном, участке, который принадлежит на праве собственности ФИО16 и ФИО3, при этом вопрос о расположении строений на исследуемых земельных участках перед экспертом по гражданскому делу не ставился, и не был предметом исследования.

Обязывая ответчиков по первоначальному иску демонтировать принадлежащие им нежилые строения, истцы фактически лишают ответчиков права собственности на хозяйственные постройки, в нарушение требований Конституции Российской Федерации и ст. 235 ГК РФ.

ФИО2, ФИО19, заявляя требования о демонтаже хозяйственных построек, не мотивируют, почему возможно защитить их право собственности только таким способом и каким образом указанных строений на смежном земельном участке привело к ограничениям или невозможности полноценного использования по целевому назначению принадлежащего истца по первоначальному иску земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно истцы, заявляющее требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение их прав и охраняемых законом интересов, должны доказать, что имеются нарушения их права со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Оценивая обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении сторонами ответчиком по первоначальному иску прав и законных интересов истцов по встречному иску по пользованию земельным участком и расположенными на нем строениями не представлено.

Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений не достаточен для применения последствий их возведения в виде сноса либо переноса. Кроме такого нарушения, для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истцов по владению принадлежащими им земельными участками и строениями. Также угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца, в материалах дела также отсутствуют, с учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО19 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО19, ООО «Земсервис», кадастровому инженеру ФИО6, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, об исключении внесённых изменений в государственный кадастр недвижимости, установлено:

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании заявления ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО «Земсервис» ФИО6 по заказу ФИО19, распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения по адресу: <адрес>», плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены на основании оценочной описи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на ? земельного участка с кадастровым номером № на имя ФИО9, свидетельства о смерти 1-РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, принято решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости».

Собственниками земельного участка общей площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № являются ФИО4 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

ФИО2, ФИО19 приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 773 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Департаментом имущественных отношений <адрес> (л.д. 214-215, 216). Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня исчисляется трехлетний срок исковой давности.

Поскольку с настоящим встречным иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ (спустя 7 лет после исполнения сделки), то иск заявлен с пропуском 3-летнего срока исковой давности.

Ссылка представителя ответчиков по встречному иску и третьего лица ФИО14, что о нарушении своего права истцы по встречному иску узнали только в ДД.ММ.ГГГГ году, сделана без учета предписания статьи 181 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, в случае установления факта пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в иске может быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 167, 181, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО2, ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО8 к ФИО2, ФИО3, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

федеральный судья                 (подпись)     В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № №

федеральный судья      В.Ю. Носова