Решение от 07.04.2015 по делу № 12-7/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2015 года                                                                                    город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности - Чотчаева А.А. и его представителя - Мамаева К.М. действующего на основании доверенности 09 АА (номер обезличен) от (дата обезличена) года,

рассмотрев жалобу Чотчаева А.А., (данные изъяты), на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

разъяснив Чотчаеву А.А. процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступила жалоба Чотчаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2015 года Чотчаев А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2015 года установлено, что водитель Чотчаев А.А. (дата обезличена) в 04:20 по (адрес обезличен ), совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.7 положения №2 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21104 г/н (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящей жалобе Чотчаев А.А. просит судебное решение отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование своей жалобы указывает, что административный материал в отношении Чотчаева А.А. составлен незаконно, поскольку Чотчаев А.А. транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, кроме того указывает, что понятые не присутствовали при составлении административного материала, у инспектора ГИББД не имелось законных оснований для направления Чотчаева А.А. на медицинское освидетельствование. Также указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явились, инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО2, свидетели ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела по жалобе Чотчаева А.А..

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Чотчаеву А.А. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Чотчаеву А.А., о чем свидетельствуют подписи Чотчаева А.А., замечаний по составлению процессуальных документов Чотчаев А.А. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Чотчаева А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Чотчаев А.А. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 09 СЕ (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что у Чотчаева А.А. был выявлен следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Чотчаева А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чотчаев А.А. отказался.

При таких обстоятельствах, Чотчаев А.А. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Чотчаев А.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от (дата обезличена) (номер обезличен). Результаты проведенного медицинского освидетельствования, бесспорно, подтверждают тот факт, что Чотчаев А.А. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

При этом никаких нарушений при направлении Чотчаева А.А. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Чотчаева А.А. был составлен незаконно, поскольку Чотчаев А.А. транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чотчаева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8 и 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела в отношении Чотчаева А.А., совершившего правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░      ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░