Решение по делу № 12-989/2018 от 09.11.2018

               Дело № 12-989/2018

       № 5/3-528/2018

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2       24 декабря 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Трегубенко П.П., и его представителя Гараевой А.Ф.,

а также второго участника ДТП Г., и её представителя Х.,

рассмотрев жалобу Трегубенко Павла Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому району г. Казани РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Трегубенко П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Трегубенко П.П. принес на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесено постановление, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ДТП произошло с участием его автомобиля.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП Г. подтвердила ранее данные показания просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что Трегубенко П.П. является непосредственным участником ДТП, покинул место происшествия умышленно, поскольку был с признаками алкогольного опьянения. В приложенных актах осмотров транспортных имеется фотографии автомобиля Ниссан, которые к данному ДТП никакого отношения не имеет, считает, что данные фотографии приложены к делу по ошибке. Данный автомобиль (Ниссан) не осматривался и по делу не фигурировал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что Трегубенко П.П. ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему автомобилем №, около <адрес> совершил столкновение с припаркованным около указанного дома автомобилем № будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Трегубенко П.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- копией протокола № в отношении Трегубенко П.П. по части 2 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3);

- рапортом (л.д. 4);

- письменными объяснения Г. (л.д. 5, 7, 9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ услышала сигнал на брелоке автосигнализации, спустившись к своему авто, увидела автомобиль, водитель которого признался, что задел ее автомашину, водитель из своего авто не выходил, предложил решить вопрос не вызывая сотрудников ГИБДД. Он был с признаками алкогольного опьянения, она, попросив их подождать, поднялась в свою квартиру за телефоном. К моменту ее выхода водитель автомашины совершившего ДТП уехал;

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6);

- письменными объяснениями Трегубенко П.П. (л.д. 9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине № приехал во двор <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он собирался уезжать, но у соседней автомашины сработала сигнализация и выла девушка. Она сказала, что задели ее автомашину, но он ее автомашину не задевал, о чем он ей сказал. После чего она ушла, он тоже уехал;

- письменными объяснениями Д. (л.д.10), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вышла из <адрес> и пройдя пару метров стала очевидцем того, как автомобиль джипа серого цвета, двигаясь задним ходом задел припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> вышел из машины и стал смотреть повреждения, у <данные изъяты> была повреждена передняя левая сторона. У <данные изъяты> после удара сработала сигнализация;

- актами осмотра транспортных средств (л.д. 13-14);

- фотоматериалами (л.д. 15-22).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия Трегубенко П.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного Трегубенко П.П. административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, установлено, что Трегубенко П.П., будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

Представленные акты осмотров транспортных средств судья признает допустимыми доказательствами, наличие в приложенных фотоматериалах изображений автомобиля, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, не является безусловным основанием для их исключения.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому району г. Казани РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трегубенко Павла Петровича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья:            Д.И. Игонин