Решение по делу № 33-10895/2016 от 03.08.2016

Судья – Тонких В.В.

Дело № - 33 – 10895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кириенко Е.В., судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Тимофеева В.П. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2016 года, которым постановлено –

В требованиях Тимофеева В.П. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанностей заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с условиями разрешить установить счетчик учета электрической энергии внутри жилого дома, а именно на внутренней стене жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: **** кадастровый номер ** с соблюдением условий правил электроустановок (п. 1.5.27, 1.5.29) отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца Тимофеева В.П., представителя истца Айтаковой В.Ф., действующей на основании доверенности, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Петровой А.П., действующей на основании доверенности, возражавших против довдов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тимофеев В.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «МРСК Урала» (далее по тексту – Общество) о возложении обязанности заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с условиями разрешить установить счетчик учета электрической энергии внутри жилого дома, а именно на внутренней стене жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ****, кадастровый номер **, с соблюдением условий правил электроустановок (п. 1.5.27, 1.5.29) (л.д. 3-6).

Предъявленные требования мотивированы тем, что истец обратился в Общество с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на жилой дом, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, максимальная мощность которого составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 23.04.2015 года истец получил от ответчика два экземпляра проекта договора об осуществлении технологического присоединения объекта жилого дома, технические условия на электроснабжение. В типовых требованиях № 1 от 01.07.2013 ответчик предложил выполнить устройство коммерческого учета с соблюдением следующего требования: счетчик установить в отдельном запирающемся шкафу наружной установки, со степенью защиты от проникновения воды и посторонних предметов, соответствующий IP 54 по ГОСТ 14254-96, с возможностью списания показаний, на границе земельного участка (на заборе объекта или на опоре ВЛ). Не согласившись с вышеуказанными условиями, 26.05.2015 г. истец направил ответчику письмо с просьбой разрешить установить счетчик непосредственно на территории жилого дома. 18.06.2015г. ответчик направил ответ, что установка приборов учета в щитах на фасадах жилых домов и на опорах линии ВЛ должна осуществляться с соблюдением всех условий пп. 15.27, 1.5.30, 1.5.31 правил устройство электроустановок. Просил подписать протокол согласования разногласий к договору, где указано принять условия установки счетчика согласно редакции сетевой организации. Истец считает, что имеет право, с соблюдением всех правил, установить счетчик непосредственно в доме, а именно: на внутренней стене жилого дома, в прихожей, с соблюдением п.1.5.27, 1.5.29 правил устройства электроустановок. Истец полагает, что положение о размещении счетчиков на границе раздела сетей носит рекомендательный характер, что не подразумевает обязанность его исполнения. Истец считает, что расположение прибора учета электроэнергии в жилом доме не противоречит действующему законодательству, а навязывание ответчиком требований по установке прибора учета вне жилого дома нарушает права истца, как потребителя, и влечет дополнительны затраты, так как установка прибора на границе раздела, либо на заборе не сможет обеспечить целостность и сохранность прибора учета, поскольку имеется вероятность его порчи в результате погодных условий, либо действий третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Тимофеев В.П., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения пункта 19 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, а также пункты 13, 14, 15 Правил, утвержденных вышеуказанным Постановлением, автор жалобы указывает, что Правилами не предусмотрена возможность устанавливать прибор учета в конкретном месте. При этом Правила устройства электроустановок, имеющие рекомендательный характер, допускают размещение приборов учета в соответствии с заявленными истцом требованиями. Обращает внимание на то, что размещение прибора учета на улице влечет нарушение технических условий, что влечет, как исключение, разрешение установки внутри дома. Полагает, что расположение прибора учета электроэнергии в доме не противоречит закону, а навязывание ответчиком требований, не предусмотренных законодательством, нарушает парва истца как потребителя.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту – Правила).

Порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными этим же постановлением

Как следует из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из материалов дела судом установлено, что Тимофеев В.П. является собственником жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: **** (л.д.33,34). Истец обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на жилой дом, расположенный по адресу: **** кадастровый номер **. Ответчик в адрес истца направил проект договора об осуществлении технологического присоединения объекта жилого дома, технические условия на электроснабжение (л.д.7,8). В типовых требованиях № 1 от 01.07.2013 ответчик предложил истцу выполнить устройство коммерческого учета с соблюдением следующего требования: счетчик установить в отдельном запирающемся шкафу наружной установки, со степенью защиты от проникновения воды и посторонних предметов, соответствующий IP 54 по ГОСТ 14254-96, с возможностью списания показаний, на границе земельного участка (на заборе объекта или на опоре ВЛ) (л.д.9). Не согласившись с вышеуказанными условиями, истец направил ответчику письмо с просьбой разрешить установить счетчик непосредственно на территории жилого дома (л.д.11). 18.06.2015 г. ответчик направил ответ, что установка приборов учета в щитах на фасадах жилых домов и на опорах линии ВЛ должна осуществляться с соблюдением всех условий пп. 15.27, 1.5.30, 1.5.31 правил устройство электроустановок. Просил подписать протокол согласования разногласий к договору, где указано принять условия установки счетчика согласно редакции сетевой организации (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ответчику и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены объективные доказательства того, что установка прибора на границе раздела (либо на заборе) не сможет обеспечить его целостность и сохранность в результате неблагоприятных погодных условий или действий третьих лиц.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы истца основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из содержания пункта 144 Основных положений, приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ответчику и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя.

При этом, разделом X Основных положений возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Как следует из пункта 148 Основных положений, сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях: отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации; несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом сетевая организация обязана указать в своем отказе предложения о местах установки прибора учета, схемах подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, при соблюдении которых установка будет возможна, а также о метрологических характеристиках приборов учета, возможных к установке (замене) в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Как видно из сообщения ответчика, истцу был разъяснен порядок установки прибора учета, указано, по какой причине прибор истца не может быть установлен в указываемом им месте. Следовательно, действия ответчика соответствовали требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для вывода о незаконности действий ответчика и о возложении на него обязанности заключить договор на указываемых истцом условиях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 июня 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -