Решение по делу № 1-81/2017 от 13.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                      24 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н., подсудимой С., защитника – адвоката Ш., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Демиденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

С., 2 ........, ранее судимой:

........ 2009 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена Дата условно-досрочно по постановлению Адрес от Дата на 2 года 4 месяца 15 дней, находящейся по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата около ........ часов С. находилась в коридоре ........, расположенной по адресу: Адрес когда увидела, что на лавке в коридоре лежит сотовый телефон «........», принадлежащий незнакомой ей Б. В этот момент у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, с целью использования указанного сотового телефона в личных целях. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., С. Дата, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, осознавая, что находящиеся в указанном коридоре люди отвлечены и за ее преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно, забрала с указанной лавки сотовый телефон «........», стоимостью ........ рублей, с чехлом стоимостью ........ рублей, защитным стеклом стоимостью ........ рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Б., которые положила себе в карман, тем самым тайно похитив указанное имущество. Впоследствии С., имея реальную возможность, вернуть телефон собственнику, умышленно, с целью сокрыть свои преступные действия и довести свой преступный умысел до конца, а также отвести от себя подозрения, достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит кому-то из пациентов указанной больницы, не воспользовалась ею и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рублей.

Подсудимая С. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая С. вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Ш., ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Супонькина А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении С. в особом порядке, при этом просила назначить подсудимой не строгое наказание.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой С. у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами      ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении С. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания С.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях С. наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что С., ранее судима, за совершение тяжких преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности подсудимой С., обстоятельств совершения ею преступления и последующего отношения к содеянному, а так же мнения потерпевшей, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой С. суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для ее исправления.

    Меру пресечения С. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- ксерокопию фрагмента коробки от похищенного сотового телефона «........», ксерокопию кассового чека № от Дата, детализацию телефонных звонков абонентского номера ........, приложение к ответу на запрос ООО «........» на электронном носителе в опечатанном конверте, хранящиеся при уголовном деле – необходимо хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «........» ........, с защитным стеклом и чехлом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б. – необходимо оставить в пользовании и распоряжении последней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённой возложить на специализированный государственный орган по месту жительства С.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию фрагмента коробки от похищенного сотового телефона «........», ксерокопию кассового чека № от Дата, детализацию телефонных звонков абонентского номера ........, приложение к ответу на запрос ООО «........» на электронном носителе в опечатанном конверте – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «........» имей 1 ........, ........, с защитным стеклом и чехлом – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              И.В. Дмитриев