Решение по делу № 2-65/2019 (2-1575/2018;) ~ М-1567/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-65/2019 (2-1575/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 28 января 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО8, ответчика Чумаченко Н.С., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» к Чумаченко С.Н., Чумаченко В.И., Чумаченко Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» (далее – ООО «Сервис Мастер Строй») обратилось в суд с учетом уточненного искового заявления с иском к Чумаченко С.Н., Чумаченко В.И., Чумаченко Н.С. о взыскании задолженности по отоплению и горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ________________ руб., пени в сумме ________________ руб., а также госпошлины в размере ________________ руб., мотивируя требования тем, что ответчики Чумаченко С.Н., Чумаченко В.И., Чумаченко Н.С. проживают в жилом помещении (квартира) по адресу: <адрес>. Ответчики не в полном объеме производили оплату предоставляемых им услуг, в связи с чем, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, на которую начислены пени.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, настаивает на иске.

    Ответчики Чумаченко С.Н., Чумаченко В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть иск в их отсутствие, представлять их интересы доверяют Чумаченко Н.С.

Ответчик Чумаченко Н.С. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, поскольку они не пользуются коммунальными услугами по централизованному отоплению с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие централизованного отопления подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным Губахинским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ООО УК «Сервис Мастер Строй» неоднократно направлялось заявление о составлении акта об отключении от централизованного отопления. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОАО «КРЦ-Прикамье» было направлено письмо с требованием не производить начисление платы за отопление ввиду отсутствия с приложением технического паспорта на квартиру. Согласен оплатить услугу по отоплению общедомовых нужд в размере ________________ рублей, сумму неустойки в размере ________________ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ________________ рублей.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, необходимо провести оплату за отопление общедомовых нужд. Считает, что газовое оборудование в квартире ответчика установлено законно, в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало требование о получении разрешения на переустройство квартиры с целью установки газового оборудования, нормативный акт городского округа о порядке установки дополнительного газового оборудования в квартире отсутствует, ранее в ДД.ММ.ГГГГ действовали акты Губахинского городского поселения, управляющая компания знала, что газовый котел установлен, но никаких мер не предпринимала.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения стороны ответчиков, суд приходит к следующему.

    В силу частей 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иноо специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом ООО «Сервис Мастер Строй» предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> и оказывало предоставление коммунальных услуг: теплоснабжение, горячее водоснабжение ( п. 2.4.1 Договора).

    ООО «Сервис Мастер Строй» было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Чумаченко С.Н., Чумаченко В.И., Чумаченко Н.С. для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> по заявлению Чумаченко Н.С., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

    Ответчики Чумаченко В.И., Чумаченко Н.С., которые являются собственниками квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, а также их сын Чумаченко С.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом осуществляли обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячей воде, в связи с чем, за указанный период времени образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере ________________ руб. В связи с ненадлежащим исполнением указанной обязанности, ответчикам на указанную задолженность начислены пени в общей сумме ________________ руб.

    Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <адрес>, карточкой регистрации формы №; адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ; детализированным отчетом; расчетом пеней по задолженности; определение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ООО «Сервис Мастер Строй»; решением ООО «Сервис Мастер Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом, возложенные на них законом, обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, чем нарушают право истца на получение платы за оказанные услуги.

Доводы ответчиков о том, что они не пользуются коммунальными услугами по централизованному отоплению, ввиду установки оборудования автономного отопления, являются необоснованными по следующим основаниям.

    Согласно толкованию п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, изложенном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.20018 «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО9 и ФИО10» должна быть предусмотрена возможность внесения потребителем коммунальной услуги платы за ее потребление в лишь в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения подобного рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

    Следовательно, при разрешении данных споров об оплате коммунальных услуг необходимо установить наличие или отсутствие двух обстоятельств:

    - наличие установленного дополнительного газового оборудования в конкретном помещении и перехода на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим;

    - данное переустройство было проведено с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления.

    При исследовании и оценке представленных ответчиком доказательств установлено следующее.

Из объяснения ответчика Чумаченко Н.С. следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ответчики установили в спорной квартире газовое оборудование. Затем только в ДД.ММ.ГГГГ получили технические условия подключения его к общедомовой сети, заключив соответствующие договора.

Его объяснения о том, что газовое оборудование было установлено без согласования и переустройство системы отопления в его квартире было проведено без получения разрешения органа местного самоуправления подтверждаются письменными доказательствами:

Из технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что центральное отопление отключено, установлен автономный газовый котел.

Из письма Чумаченко Н.С. в ООО УК «Сервис Мастер Строй» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просит отсоединить батареи от стояков для замены батарей.

Из писем ответчика в ООО УК «Сервис Мастер Строй», ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье» с просьбой не производить начисление платы за отопление в виду отсутствия отопления.

Из договора на оказание услуг по определению и предоставлению технических условий присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий, акта выполненных работ б/н, договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласование и документальное оформление подключения газового котла было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Главы поселения следует, что Администрация Губахинского городского поселения не возражает против установки 2х контурного котла для организации индивидуального отопления и водоснабжения в соответствии с действующим законодательством.

Из ответа администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешительная документация на установку дополнительного газового оборудования по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из ответа ООО «Сервис Мастер Строй» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение общего собрания собственников за ДД.ММ.ГГГГ о согласовании Чумаченко Н.С. об установлении индивидуального газового котла и решение собственников о разрешении Чумаченко Н.С. установить дополнительный газовый котел в управляющей компании отсутствует, т.к. собственник квартиры Чумаченко Н.С. их не предоставлял.

    Согласно требованиям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №228-ФЗ).

    До вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ), также предусматривавшей необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.

    Следовательно, довод представителя ответчика о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ не требовалось решение органа местного самоуправления для согласования переустройства жилого помещения, является ошибочным.

Таким образом, действия ответчика по переустройству системы внутриквартирного отопления и установки газового котла осенью ДД.ММ.ГГГГ и получение технических условий подключения газового оборудования к системе газоснабжения весной ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления на согласование переустройства, нельзя признать соблюдением установленного порядка, предусмотренного ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации, не является таким решением.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае в силу требований закона начисление платы за коммунальную услугу по отоплению ответчикам в соответствии с требованиями жилищного законодательства, производилось в установленном законом порядке (согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку ответчики не выполнили требования жилищного законодательства при переустройстве внутриквартирной системы отопления.

На основании изложенного, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит, с учетом положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ рублей. Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Чумаченко С.Н. является сыном ответчиков и зарегистрирован по месту жительства с родителями-сособственниками квартиры, он несет с ними солидарную ответственность по оплате задолженности. Расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по общедомовым нуждам и пени, представленный стороной ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку ответчики установили дополнительный газовый котел, не соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уважительных причин, препятствовавших ответчикам надлежащим образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчики уклонились от исполнения предусмотренных ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки и размера учетной ставки Центрального банка РФ в сумме ________________ руб.

Судом принимается во внимание расчет пени, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме ________________ руб. (________________ руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, которая в силу пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску + ________________ руб. при подаче настоящего искового заявления = ________________ руб.), что соответствует цене иска.

В связи с тем, что истцом был уменьшен размер исковых требований, на основании ст. ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ________________ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в долевом порядке с Чумаченко В.И. солидарно с Чумаченко С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» ? задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме ________________ руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере ________________ руб.

Взыскать в долевом порядке с Чумаченко Н.С. солидарно с Чумаченко С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Мастер Строй» ? задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени в сумме ________________ руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере ________________ руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий А.А. Зюзиков