Решение по делу № 1-99/2013 от 31.05.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> – 25 в городе Лабытнанги, проживающего по <адрес> – 26 в городе Лабытнанги, с высшим образованием, трудоспособного, но не работающего, в браке не состоящего и детей не имеющего, несудимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале марта 2013 года ФИО1 получил во владение сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89091972957 с подключённой услугой «Мобильный банк» по управлению банковским счётом ОАО «Сбербанк России» № 4276670011848610, открытого на имя ФИО5

Осознав возможность распоряжаться чужими денежными средствами, ФИО1 в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, умышленно с корыстной целью противоправно в тайне от собственника изъял денежные средства с банковского счёта ОАО «Сбербанк России» № 4276670011848610, переведя их на счёт телефона оператора сотовой связи «Билайн» 89091972957:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 15 мин. и в 15 ч. 16 мин. – в размере 290 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 34 мин. – в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 17 мин. – в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 58 мин. – в размере 500 рублей;

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 32 мин. и в 21 ч. 06 мин., находясь на территории <адрес>, умышленно с корыстной целью противоправно в тайне от собственника изъял с банковского счёта ОАО «Сбербанк России» № 4276670011848610 денежные средства в размере 6000 рублей, переведя их на лицевой счёт банковской карты ОАО «Сбербанк России» № 5469670011755207.

Таким образом, в результате действий подсудимого ФИО5 причинён ущерб в размере 8790 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 142 – 144).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» не наблюдается (л.д. 130).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела не вызвало сомнений в его вменяемости.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Совершённое ФИО1 преступление посягнуло на частную собственность, повлекло причинение значительного материального ущерба гражданину.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 121 – 122). По месту жительства он характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее доброжелательные отношения с соседями и не замеченное в нарушениях общественного порядка (л.д. 131).

Подсудимый не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что применение к нему имущественных санкций будет чрезмерно обременительным.

В связи с чем, суд не считает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При таких данных суд приходит к выводу, что для исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 115 – 116). Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и сведения о личности осуждённого, суд считает необходимым оставить данную меру процессуального принуждения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев