Решение по делу № 2-2444/2014 ~ М-2324/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-2444/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 сентября 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Арестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Владимирова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в обоснование требований указал, что ДАТА следователем прокуратуры Первомайского района было возбуждено уголовное дело по факту применения насилия сотрудниками ПОМ НОМЕР ОВД по АДРЕС в период времени с ...... ДАТА в отношении Т., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. ДАТА заместителем руководителя НСО СУ СК РФ при прокуратуре по АДРЕС ему (Владимирову А.А.) предъявлено обвинение по п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На протяжении 5 лет он находился в статусе обвиняемого.

ДАТА следователем Новоалтайского МСО СУ СК РФ вынесено постановление о приостановлении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц виновных в совершении преступления. Кроме того, в ДАТА от С., который был также привлечен к уголовной ответственности за данное преступление, ему стало известно о том, что ДАТА следователем Новоалтайского МСО СУ СК вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении него на основании п.1 ч1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, мера пресечения – подписка о невыезде отменена. Копию постановления о прекращении уголовного преследования по п.1ч.1 ст. 27 УПК РФ истец получил ДАТА.

С ДАТА до ДАТА следователь не признал за ним право на реабилитацию, извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием до ДАТА ему не направлялось. О существовании указанного постановления он узнал в ДАТА от С., который также являлся обвиняемым по данному уголовному делу. Считает, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него было вынесено задним числом в ДАТА, т.к. в ДАТА он ходил в НМСО СУ СК РФ, узнать о результатах расследования уголовного дела. В канцелярии ему пояснили, что уголовное дело приостановлено ДАТА и в дальнейшем будут возобновлено, о том что уголовное дело прекращено, ему ни кто не сообщил. Кроме того, в НМСО СУ СК РФ он обращался в ДАТА однако о существовании постановления о прекращении уголовного преследования ему не говорили, связи с этим истец полагает, что имеет право на реабилитацию и соответственно на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Моральный вред истец обосновывает тем, что с момента возбуждения уголовного дела прошло 8 лет, он находился в статусе обвиняемого, на подписке о невыезде, уволен из ОМВД России по Первомайскому району, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания. Также у него в вышеуказанный период времени он испытывал негативные психо-эмоциональные переживания, соматические расстройства нервной системы (головные боли, бессонница). Стал замкнутым и раздражительным.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме ......

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по тем же основаниям. В суде пояснил, что в связи с возбуждением уголовного дела не прошел переаттестацию и был уволен из ОМВД по Первомайскому району по сокращению штатов. Ему оставалось дослужить до пенсии 3-4 года. После увольнения он не может трудоустроиться, ухудшилось его материальное положение. Также в период предъявления обвинения он испытывал головные боли, была бессонница.

Представитель истца Попова С.А. исковые требования полностью поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В представленном в суд письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных им нравственных страданий в ходе привлечения к уголовной ответственности, не доказана причинно-следственная связь между привлечением к уголовной ответственности и причиненным моральным вредом. Также истцом не представлено доказательств того, что о прекращении уголовного дела ему стало известно только 24.06.2014, длительное время он не интересовался, на какой стадии находится рассмотрение дела. Полагает заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Исковые требования в части возмещения имущественного вреда, понесенного реабилитированным гражданином, должны рассматриваться в рамках УПК РФ.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Доценко Г.А., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что размер суммы компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Причиной увольнения истца послужило не возбуждение уголовного дела, а сокращение штатов в соответствии с Положением о службе в ОВД.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края Берглизова М.А. в судебном заседании также полагала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда завышены, не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, свидетеля Владимирову А.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Часть 1 статьи 20 УПК РФ предусматривает, что, в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно - публичном и частном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Судом установлено, что ДАТА следователем прокуратуры Первомайского района Алтайского края было возбуждено уголовное дело по факту применения насилия сотрудниками ПОМ НОМЕР ОВД АДРЕС в отношении Т. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по АДРЕС от ДАТА Владимиров А.А. привлечен по уголовному делу в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. В этот же день в отношении Владимирова А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от ДАТА предварительное следствие по делу приостановлено в связи с розыском обвиняемых С., Д.

Постановлением следователя Новоалтайского МСО СУ СК от ДАТА уголовное преследование в отношении обвиняемого Владимирова А.А. и других обвиняемых по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемых к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменена. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Владимировым А.А. признано право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о направлении либо вручении истцу копии постановления о прекращении уголовного преследования от ДАТА.

Из протокола судебного заседания от ДАТА – ДАТА по жалобе С. в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления о приостановлении уголовного дела в отношении С. и других обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, вынесенного ДАТА, а также признании незаконным постановления от ДАТА о привлечении С. в качестве обвиняемого, следует, что в материалах уголовного дела при рассмотрении данной жалобы постановление от ДАТА о прекращении уголовного преследования отсутствовало.

Как следует из пояснений истца, о прекращении уголовного дела он узнал в ДАТА, копию постановления от ДАТА о прекращении уголовного преследования Владимиров А.А. получил ДАТА (.....), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, несмотря на формальное прекращение уголовного преследования в отношении истца в ДАТА, он узнал об этом только в ДАТА, общий срок уголовного преследования по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении истца составил более 4 лет.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о реабилитации № 17 от 29.11.2011 сказано, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 136 УПК РФ, лицо, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

В силу ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возбуждение уголовного дела и уголовное преследование в отношении Владимирова А.А. в течение четырех лет, в том числе с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, которое окончено прекращением в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, безусловно свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием, что нанесло ему психологическую травму, заставляло его переживать, чувствовать себя угнетенным.

Для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред, имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание истцом морального вреда в виде нравственных страданий, связанных с нарушением права на честь и доброе имя, переживаниями по поводу предъявленного обвинения, физических страданий, связанных с нахождением в психо-эмоциональном напряжении; противоправность действий должностных лиц при производстве предварительного следствия по уголовному делу, осуществляющего незаконное уголовное преследование; наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом и незаконным уголовным преследованием.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий также подтверждается показаниями свидетеля Владимировой А.П., в суде пояснившей, что истец, являющийся её супругом, в период проведения предварительного следствия переживал по поводу предъявленного обвинения, проведения процессуальных действий, находился в психо-эмоциональном напряжении, стал раздражительным, появилась бессонница. Он не прошел переаттестацию и был уволен из ОМВД по АДРЕС по сокращению штатов. До настоящего время её супруг не трудоустроен, в семье тяжелое материальное положение.

В судебном заседании установлено, что Владимиров А.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом НОМЕР л/с от ДАТА начальника ОМВД России по АДРЕС Владимиров А.А. был уволен в соответствии со ст.58 п. «Е» (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Выслуга лет составляет ......

Согласно результатов аттестации старшины милиции Владимирова А.А. от ДАТА, последний характеризуется положительно. Но вместе с тем из протокола аттестации следует, что Владимиров А.А. бывает слишком импульсивным, болезненно реагирует на критику. Занятия по боевой и служебной подготовке посещает нерегулярно, кроме того в настоящее время в отношении Владимирова А.А. в Новоалтайском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по ст.286 ч.3 УК РФ, предъявлено обвинение. Вывод аттестации: старшину милиции Владимирова А.А. не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности.

Из материалов аттестации следует, что на момент её проведения ДАТА информации о прекращении уголовного преследования в отношении Владимирова А.А. не имелось.

Как указано в ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истец по данному уголовному делу под стражей не содержался, однако с учетом степени и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительностью судопроизводства, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу Владимирова А.А. денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере ......

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию, в силу положений указанных статей ГК РФ с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Владимирова А.А. компенсацию морального вреда в размере ......

В остальной части исковые требования Владимирова А.А. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Сомова