Решение по делу № 2-3321/2017 ~ М-3230/2017 от 10.10.2017

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыдыповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усольцева Сергея Владимировича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Усольцев С.В. просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение по адресу ....

Определением суда привлечена в качестве третьего лица Липовая Л.Г.

Истец Усольцев С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности Голомазова Н.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданский муж матери истца получил спорную квартиру по ...1 после адрес был изменен на .... С указанного времени по настоящее во владении истца находится жилое помещение, все это время он пользуется данным имуществом как своим собственным, владеет имуществом открыто, добросовестно. Просит иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу ....

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Абидуева Д.А. с иском не согласилась и суду пояснила, что отсутствуют доказательства добросовестного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным.

Третье лицо Липовая Л.Г. в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно сведений БТИ спорная квартира по адресу ... зарегистрирована за Улан-Удэнским приборостроительному объединению. Согласно представленной справки ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ дом на балансе организации не числится.

Из справки Администрации Советского района г.Улан-Удэ от 13 марта 2015года и пояснений специалиста Ростехинвентаризации Федеральное БТИ ФИО6 указанной квартире присвоен адрес ....

Представитель истца утверждает, что с 1993года во владении и пользовании истца находиться данное жилое помещение. Так, из пояснений следует, что гражданский супруг матери истца получил спорную квартиру по месту работы на Приборостроительном производственном объединении в 1992году. Вместе с ФИО12 в квартире проживали мать истца и истец.

Однако оснований для признания право собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру не имеется.

Так, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы материального права для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Усольцев знал о том, что указанная квартира была предоставлена гражданскому супругу матери по месту работы, но документы на квартиру оформлены не были.

При этом, истец был вселен в жилое помещение нанимателем, а между собственником жилого помещения и нанимателем возникли отношения по договору найма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что весь период владения и пользования жилым помещением истец Усольцев достоверно знал, что спорное помещение ему или его матери не принадлежит на праве собственности.

Указанное свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке ст. 234 ГК РФ. Иные доводы не имеют юридического значения для данного дела.

Вместе с тем данный отказ не препятствует истцу обращению в суд с тем же требованием - о признании права собственности на жилое помещение, но по иным основаниям, например, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усольцева Сергея Владимировича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева