Решение по делу № 2-5005/2018 ~ М-4490/2018 от 01.10.2018

                                             Дело №2-5005/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                  город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Раили Шавкатовны к Алмазов А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Садыкова Р.Ш. обратилась в суд с иском к Алмазов А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ---, регистрационный знак №--, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Алмазов А.В. Автогражданская ответственность Алмазов А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 185 796 рублей 66 копеек, утрата товарной стоимости составила 19 380 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 185 796 рублей 66 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 19 380 рублей в счет величины утраты товарной стоимости автомашины, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 806 рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 330 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен, не явился, согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление выслано обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно статье 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, регистрационный знак №--, под управлением Алмазов А.В., принадлежащего на праве собственности Ибятуллину Г.В., и автомашины ---, регистрационный знак №--, под управлением Садыкова И.К., принадлежащей на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Алмазов А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. автомашиной ---, регистрационный знак №--, управлял Алмазов А.В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Алмазов А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании ущерба к Алмазов А.В., как причинителя вреда.

Согласно отчету ООО «---», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 185 796 рублей 66 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 19 380 рублей.

Суд принимает во внимание представленный отчет, поскольку он не оспорен ответчиком не вызывает сомнений у суда. Отчет является проверяемым, повреждения, указанные в акте осмотра эксперта, соответствуют повреждениям, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с Алмазов А.В. в пользу истца подлежит взысканию 185 796 рублей 66 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 19 380 рублей в счет величины утраты товарной стоимости автомашины.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно исковому заявлению истцом понесены почтовые расходы в размере 806 рублей 40 копеек, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей. Указанные расходы суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 330 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садыковой Раили Шавкатовны к Алмазов А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Алмазов А.В. в пользу Садыковой Раили Шавкатовны 185 796 рублей 66 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, 19 380 рублей в счет величины утраты товарной стоимости, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе, 806 рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5 330 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова