Решение по делу № 2-27/2012 от 08.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-27/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 08 февраля 2012 г. Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми НеворотовВ.В.,

при секретаре Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяндиной Ф.Д.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Мяндина Ф.Д. являясь неработающим пенсионером по старости, в апреле-июне 2011 г. выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>.

Истец обратилась с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 10178 рублей 24 копейки с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК.

Истец была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

     Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствуют о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя.

Согласно возражений, предоставленных ответчиком, просят суд удовлетворить исковые требования Мяндиной Ф.Д.   основываясь на доводах, что согласно п.7 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил», истец должна была предоставить справку с места самостоятельного организованного отдыха. На основании того, что истцом не был предоставлен документ, подтверждающий период пребывания в месте отдыха, Мяндиной Ф.Д. Решением УПФР в Усть-Цилемском районе было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С 10.11.2011 года вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 г. № 863, согласно которого территориальные органы Пенсионного фонда не вправе требовать от пенсионера дополнительно к проездным документам предоставления документа, подтверждающего период пребывания его в месте отдыха. В этой связи, ответчик просит удовлетворить исковые требования частично. В сумму компенсации понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик просит не включать расходы на оплату стоимости дополнительной услуги в виде обеспечения постельными принадлежностями при проезде железнодорожным транспортом, а также расходы на оплату проездногодокумента, выданного индивидуальным предпринимателем <ФИО2>, предоставляющим услуги легкового такси.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсациярасходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха, просит взыскать денежную компенсацию своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ. Ранее компенсация расходов на оплату стоимости проезда по Федеральному закону № 4520-01 от 19.02.1993 г. через УПФР в Усть-Цилемском районе производилась в 2009 году. Истец предоставила именные билеты и документы, подтверждающие его фактические расходы по проезду к месту отдыха до <АДРЕС> и обратно.

Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

Предоставленные истцом железнодорожный билет Санкт-Петербург-Ираель, авиабилет Усть-Цильма-Сыктывкар, Сыктывкар-Санкт-Петербург соответствуют данным требованиям и подлежат оплате, как фактически понесенные расходы.  Из полной стоимости железнодорожного билета исключению подлежит стоимость дополнительной услуги в виде сервиса за предоставление постельных принадлежностей в размере 92 рубля 20 копеек, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н.  

Автобусный билет Ираель-Усть-Цильма стоимостью 600 рублей, не соответствуют требованиям п.10 «Правил», т.к. согласно ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозчик услугами которого воспользовалась Мяндина Ф.Д., а это предприниматель <ФИО2> не имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом при этом является предпринимателем, предоставляющим услуги легкового такси. Согласно справки ООО «Усть-Цилемское АТП», являющегося транспортной организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,  стоимость проезда Ираель-Усть-Цильма составляет 605 рублей. Так как согласно п.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями, суд принимает суммы указанные в справке ООО «Усть-Цилемского АТП», как фактически понесенные расходы подлежащие компенсации, но не более фактически произведенных расходов. Компенсация автобусного билета составляет 600 рублей.

     Две квитанции об уплате комиссионного сбора за оформление авиабилета на сумму 300 рублей, не включены истцом в цену иска, но приложены к заявлению, не подлежат оплате в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н. 

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 г. № 408н утверждено разъяснение о применении «Правил». Согласно данного разъяснения при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно предоставленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленных п.10 «Правил». В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров, а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление пастельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п.10 «Правил», в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

С учетом вышеизложенного компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляет 10600  рублей 10 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 424 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мяндиной Ф.Д.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить в части.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Мяндиной Ф.Д.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно в 2011 г. по территории РФ в сумме 10600 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мяндиной Ф.Д.1, отказать.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 424 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                           Неворотов В.В.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 08.02.2012 г.