Решение по делу № 33-2442/2018 от 07.03.2018

Судья Смирнова Т.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                         по делу № 33-2442/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

    судей Ананиковой И.А. и Пастуховой Л.П.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сарбахтиной Татьяны Петровны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 декабря 2017 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома на основании договора дарения от 19 июля 2007 года, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 26,7 кв., 1950 года постройки. Данный жилой дом был построен на земельном участке, предоставленном на праве застройки от 16 августа 1949 года рождения. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 676 кв.м., кадастровым номером Номер изъят.

На основании выписки из единого кадастрового реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 05 марта 2014 года, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: земельный участок имеет следующие уникальные характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под эксплуатацию и развитие комплекса зданий, сооружений технического университета, право собственности принадлежит РФ, право постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБОУ ВПО «ИрНИТУ».

В письме от 10 февраля 2017 года Росимущество сообщило, что находящийся в собственность РФ земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «ИрНИТУ».

Полагает, что у истца возникло исключительное право на приватизацию земельного участка после возникновения право собственности на жилой дом с 2007 года. Наличие право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят за РФ и права постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ ВПО «ИрГТУ» нарушает исключительное право истца на приватизацию земельного участка. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию, что делает невозможным предоставление земельного участка в собственность истца в установленном законном порядке. Местоположение границ и площадь земельного участка была установлена собственником, с учетом фактически занимаемой истцом площади, необходимой для обслуживания строений. У истца сохранился договор о праве застройки от 16 августа 1949 года, которым предоставлен неделимый участок земли в г.Иркутске, значащийся под 9-11 по <адрес изъят> на право застройки жилого одноэтажного дома сроком на пятьдесят лет.

Истец, с учетом уточнений, просила признать право собственности на земельный участок с площадью 676 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 декабря 2017 года исковые требования Сарбахтиной Т.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не принял достаточных мер к защите своего права. Отказ в предоставлении земельного участка никем не оспорен, не признан судом недействительным. В порядке административного судопроизводства истец не обращался с заявлением об оспаривании действий (бездействий) государственного органа по не предоставлению земельного участка в его собственность.

Земельный участок, на который зарегистрировано право федеральной собственности, из состава земель Российской Федерации не исключен и в иную категорию не переведен, поставлен на кадастровый учет и является собственностью Российской Федерации.

Доказательства того, что собственник отказался от прав на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 53 Земельного кодекса РФ, либо оно было прекращено в судебном порядке, не имеется.

Кроме того, не имеется доказательства обоснованности признания права истца на участок площадью 676 кв.м., поскольку объект - жилой дом, под эксплуатацию которого истец просит земельный участок, имеет общую площадь 26,7 кв.м.

Поскольку истцом не соблюден порядок предоставления земельного участка в собственность, предусмотренный ст. 39.14 ЗК РФ, а также в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «ИРНИТУ» на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не прекращено, истцом документально не подтверждена фактически используемая площадь земельного участка, и обоснованность заявленной площади, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что мотивируя свои выводы, суд ссылается на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Попова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Сарбахтиной Т.П. и ее представителя Поповой С.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что за Российской Федерацией 23 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 676 кв.м., кадастровый Номер изъят, на котором расположен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 5 марта 2014 года. Основанием для регистрации послужила ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ от 17 апреля 2006 года «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ; п. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие ЗК РФ».

За ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» зарегистрировано 23 апреля 2013 года право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 676 кв.м., кадастровый Номер изъят.

Сарбахтина Т.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора дарения от 19 июля 2007 года.

Из технического паспорта по состоянию на 10 мая 2007 года на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, усматривается, что дом 1950 года постройки, используется по назначению. Смежными с ним участками являются Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, предоставлен в 1949 году Иркутским городским отделом коммунального хозяйства С и Т на праве застройки для возведения на этом участке жилого дома, в соответствии с планом горкомхоза и проекта застройки с возложением на застройщиков обязанности приступить не позднее одного года со дня подписания договора о праве застройки вести застройку с целью закончить ее не позднее 16 августа 1951 года.

В заключение ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 12 апреля 2017 года указано, что специалистом отдела технической инвентаризации объектов капитального строительства ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», кадастровым инженером Б было проведено натурное обследование домовладения с адресом: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым номером: Номер изъят, с местоположением: <адрес изъят>, Студгородок, общей площадью: 676 кв.м. По данным натурного обследования по состоянию на Дата изъята установлено, что домовладение с адресом <адрес изъят>, состоит из 1-этажного бревенчатого жилого дома, 1951 года постройки, общей площадью 26,7 кв.м. лит. А (№ 1, на схеме расположения строений на земельном участке, далее – схеме). По данным натурного обследования, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и материалами геодезических измерений все объекты (жилой дом и вспомогательные постройки) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (разрешенное использование: для размещения административных зданий). Правообладателем земельного участка является РФ на основании собственности Номер изъят от 23 апреля 2013 года. Характеристики жилого дома соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Жилой дом и вспомогательные постройки используются собственником и членами семьи собственника по их прямому назначению – для постоянного проживания и ведения личного хозяйства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорный участок зарегистрировано в силу ст. 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», то есть в порядке разграничения государственной собственности, к федеральной собственности которой были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. При этом правовых оснований для возникновения права собственности Российской Федерации, и права постоянного (бессрочного) права ВПО «ИрГТУ» на земельный участок у ответчиков не возникло, поскольку при переходе в установленном порядке права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, от одних лиц к другим, к последним переходило право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях.

Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ, и лица, которым принадлежал жилой дом, расположенный на земельном участке по этому адресу, обладали указанным правом.

Действующая в настоящее время норма ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001, № 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Сарбахтина Т.П., приобретшая жилой дом на основании договора дарения, обладает указанным правом.

Согласно действующему до 01.09.2006 законодательству, до названной даты истец имела право приватизировать земельный участок в порядке п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 Федерального закона от 30.06.2006, № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В силу названной нормы, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, спорный земельный участок мог быть поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимого имущества на основании договора № 66 о праве застройки от 29 сентября 1949 года под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности и договора «О праве застройки» от 16 августа 1949 года.

Установив на основании заключения землеустроительной экспертизы, что размер земельного участка, представленного в 1949 году, и местоположение земельного участка соответствуют земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, до настоящего времени ответчики с требованием к истцу об освобождении участка из чужого незаконного владения не обращалось, суд первой инстанции признал за Сарбахтиной Т.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 676 кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не принял достаточных мер к защите своего права, не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения сторон являются длящимися, основания полагать, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, отсутствуют. Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику за предоставлением земельного участка под эксплуатацию жилого дома, на что получила письменный отказ.

Доводы жалобы о том, что отказ в предоставлении земельного участка никем не оспорен, не признан судом недействительным, истец не обращался с заявлением об оспаривании действий (бездействий) государственного органа по не предоставлению земельного участка в его собственность, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку судом проверены доводы ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, признаны необоснованными, противоречащими закону, спор разрешен по существу.

Сарбахтина Т.П. не обращалась за государственной регистрацией прекращения права собственности на жилой дом, ее право не оспаривалось и в судебном порядке. Основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведенные в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Учитывая, что право собственности на дом не прекратилось, право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание строение, сооружение, у истца сохранилось право пользования спорным земельным участком и право на приобретение его в собственность.

Вопреки доводам жалобы, фактически используемая истцом площадь земельного участка, и обоснованность заявленной площади, подтверждены заключением эксперта ООО «Землеустроитель» А, результаты которого ответчиком оспорены не были.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден порядок предоставления земельного участка в собственность, предусмотренный ст. 39.14 ЗК РФ, являются несостоятельными, поскольку истец обратилась в суд за разрешением возникшего спора ввиду наличия препятствий для соблюдения указанного порядка.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок, на который зарегистрировано право федеральной собственности, из состава земель Российской Федерации не исключен и в иную категорию не переведен, поставлен на кадастровый учет и является собственностью Российской Федерации, не влекут отмены судебного решения, поскольку судом установлено, что право гражданина на спорный земельный участок возникло ранее прав ответчиков – ФАУГИ и ФГБОУ «ИНИТУ».

Довод о том, что суд сослался, в том числе и на положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017, не может повлиять на правильность принятого судом решения, и не влечет его отмены в соответствии с ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом данная норма указана во взаимосвязи с иными, действующими законами и относительно длительности развития спорных правоотношений, изменения законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 18 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. АнаниковаЛ.П. Пастухова