Решение от 11.10.2016 по делу № 1-200/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-200/2016 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2016 года                 город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Виноградовой В.С.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 октября 2016 года

подсудимого Орлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Орлова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, работающего по договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, ранее судимого:

19 апреля 2005 года Ржевским городским судом Тверской области / в редакции постановления Тверского областного суда от 23 июня 2005 года/ по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытии срока наказания 06 июня 2011 года.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 16.08.2016 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, избрана 17.08.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2016 года в период с 08 часов до 18 часов у Орлова И.В., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1. Реализуя свой преступный умысел, Орлов И.В. подошел к дому№ расположенному в <адрес> и с помощью неустановленного следствием предмета сорвал навесной замок входной двери, после чего через дверь незаконно проник в дом, где из ящика серванта совершил кражу денежных средств в сумме 2450 рублей, принадлежащих ФИО 1

С похищенными денежными средствами Орлов И.В. с места преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова И.В. ФИО 1 был причинен материальный ущерб на сумму 2450 рублей.

    Подсудимый Орлов И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия Орлова И.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

    Суд учитывает, что Орлов И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, явку с повинной, и относит их к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает, что Орлов И.В. нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, его состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, однако неоднократно с 1990 года имел обращения к врачу психиатру, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости второй степени».

Суд учитывает, что ущерб по делу возмещен, и потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

Из представленной суду характеристики в отношении Орлова И.В. по месту жительства следует, что он характеризуется с положительный стороны как отзывчивый человек, готовый оказать помощь, трудолюбивый, любит и заботится о животных.

Их характеристики на Орлова И.В. по месту отбытия наказания в ИК-10 следует, что за период отбытия наказания он зарекомендовал себя ответственным и исполнительным специалистом, дисциплинированный, восприимчив к критике, поддерживал дружеские отношения в коллективе.

    В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством суд признает наличие в действиях Орлова И.В. опасного рецидива преступлений.

    При наличии явки с повинной и отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступления суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Орлову И.В..

    Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа и лишения свободы.    

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить Орлову И.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Орлов занимается общественно-полезным трудом и работает по разовым договорам, проживает с матерью, оказывает ей помощь по обработке земельного участка, принял меры к погашению ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая данные обстоятельства, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и при этом суд не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательствах по делу не имеется.

    Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.    Руководствуясь ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1/░░░░/ ░░░ 6/░░░░░/ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.     

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░