Решение по делу № 2 -1118/2014 от 28.10.2014

Дело № 2 -1118/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года               с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинова Ф.Ф.,

с участием ответчика Тимофеевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Тимофеевой Р. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), встречному иску Тимофеевой Р. А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Тимофеевой Р. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указывая в обоснование, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тимофеевой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

        Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Истец «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) просит взыскать с Тимофеевой Р. А. сумму общего долга <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, тем самым нарушил условия кредитного договора.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик Тимофеева Р.А. исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) признала частично и обратилась с встречными требованиями о взыскании с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) убытков, причиненных навязанной услугой страховой защиты в размере <данные изъяты>; убытков причиненных вследствие списания со счета заемщика штрафа в первоочередном, перед основным обязательством, порядке по договору в размере <данные изъяты>; убытков, причиненных навязанной услугой смс-банк в размере <данные изъяты>; убытков, причиненных списанием платы за обслуживание в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

При удовлетворении иска просит сделать зачет встречных исковых требований.

Свои встречные требования ответчик мотивирует тем, что выдача кредита была обусловлена оплатой ежемесячной страховой премии по договору встречного страхования. В общей сложности за весь период действия договора было списано <данные изъяты>. Что при заключении договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Что из распечатки движения денежных средств на счете истца с вносимых истцом сумм в погашение кредитных обязательств банк производит отчисление просроченных процентов, а заемные средства остаются не погашенными. Между тем, стороны вправе изменить очередность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ, соглашение о погашении требований по штрафам (неустойкам) в первоочередном порядке недействительно в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ).

Недействительность (ничтожность) условия кредитного договора в части услуги СМС-Банк устанавливается ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку условие кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика оплачивать навязанную услугу, недействительны в силу ст. 168 ГКРФ.

Из представленной суду выписки плата за обслуживание была списана с лицевого счета заемщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) подлежит удовлетворению частично, встречный иск Тимофеевой Р.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

       Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Тимофеевой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Факт получения Тимофеевой Р.А. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность составляет в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. 26 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате оставшейся суммы займа.

Поскольку комиссия за обслуживание счета не является самостоятельной банковской услугой, не предусмотрена нормами ГК РФ и другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами, то суд считает необходимым требованиям истца в части взыскания комиссии за обслуживание счета отказать.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Между тем, стороны вправе изменить очередность погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ, соглашение о погашении требований по штрафам (неустойкам) в первоочередном порядке недействительно в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ).

Внимание в первую очередь штрафных санкций и комиссий затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, гарантированные ему ст.ст. 333,401 ГК РФ.

        Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг). возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

         Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

          Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь ими здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

         Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

         В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

        Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Аналогичные номы содержатся в Положении Центрального банка Росси от 31.08.1998 №54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств их возврат (погашение)» ( п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1).

         Указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

        В силу п.1.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров ( работ и услуг).

Как видно из распечатки денежных средств, с ответчика истцом была списана: страховая премия в сумме <данные изъяты> копеек; списаны штрафы в первоочередном порядке в сумме <данные изъяты>; начислены оплаты услуг СМС-Банк в размере <данные изъяты> рублей; списано со счета плата за обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд делает вывод, что списание со счета заемщика штрафных санкций в первоочередном порядке, услуг СМС-Банк, плату за обслуживание, страховой премии не законны и не обоснованны, нарушают права потребителя. Поэтому встречные исковые требования Тимофеевой Р.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

       На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Тимофеевой Р.А. подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Тимофеевой Р. А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

Встречные исковые требования Тимофеевой Р. А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Р. А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) сумму общего долга <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Тимофеевой Р.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) отказать.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Тимофеевой Р.А. убытки, причиненные навязанной услугой страховой защиты в размере <данные изъяты>; убытки причиненные вследствие списания со счета заемщика штрафа в первоочередном, перед основным обязательством, порядке по договору в размере <данные изъяты>; убытки, причиненные навязанной услугой смс-банк в размере <данные изъяты>; убытки, причиненные списанием платы за обслуживание в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

         В остальной части исковых требований Тимофеевой Р. А. отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Чекмагушевский районный суд в течение месяца.

Судья:подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского

районного суда РБ                                           Э.А. Арсланова