Решение по делу № 2-90/2015 (2-3614/2014;) от 19.03.2014

Дело № 2-90/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Романцовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховский А.В. к Андреев Д.А. о взыскании задолженности по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Малаховский А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Андрееву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, мотивируя тем, что в середине октября 2012 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 рублей который был оформлен в виде расписки, срок возврата по которому был определен до 22 октября 2012 года, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истец Малаховский А.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев Д.А. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает заявленные требования Малаховского А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 14 октября 2012 года между Малаховский А.В. и Андреев Д.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму Z рублей, который был оформлен письменно в виде расписки, срок возврата сторонами определен – 22 октября 2012 года. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской от 14.10.2012г. пописанной сторонами.

Факт составления и подписания расписки Андреевым Д.А. помимо пояснений самого истца, также подтверждается выводами эксперта в заключение судебной почерковедческой экспертизы от 04.02.2015г. №1880/01-2(14), назначенной и проведенной по ходатайству ответчика, согласно которым «.. .рукописные записи начинающиеся словами: «Я, Андреев Д.А.…» и заканчивающиеся словами «…сто пятьдесят тысяч рублей, 14 октября 2012. Андреев Д.А.», а также подпись от имени Андреева Д.А., расположенные в расписке от имени Андреев Д.А. от 14 октября 2012 года выполнены одним лицом, Андреев Д.А..

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата займа был определен 22 октября 2012 года, однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 14 октября 2012 года ответчик в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа обоснованы и с Андреева Д.А. в пользу Малаховского А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 14 октября 2012 года в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющимися в материалах дела квитанцией от 10.02.2014г., истцом за подготовку искового заявления оплачены 5000 рублей в ООО «Материк», а также при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малаховский А.В. удовлетворить.

Взыскать с Андреев Д.А. в пользу Малаховский А.В. сумму займа по договору от 14 октября 2012 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 9200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: