Решение по делу № 22-1574/2015 от 20.02.2015

Судья Тюленев В.В. Дело №22- 1574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск-2 17 марта 2015г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре Авдеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании от 17 марта 2015 года апелляционную жалобу осужденной Щегловой Н.А., возражения и.о. Волоколамского горпрокурора Полупан А.В.

на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым:

Щеглова Наталья Алексеевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судима <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, <данные изъяты> по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74ч.4, 70 УК РФ на 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ст. 158ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69ч.2 УК РФ на один год два месяца лишения свободы, в соответствии со ст.69ч.5 УК РФ на два года лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

заслушав объяснения адвоката Чернышевой Н.А., поддержавшей доводы о смягчении наказания,

мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Щеглова Н.А. признана виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> года, и тех же действий с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты> года, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Щеглова Н.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит учесть признание вины, возраст, жизненные обстоятельства, и смягчить наказание.

В возражениях и.о. Волоколамского горпрокурора Полупан А.В. просит оставить без изменения приговор, которым назначено Щегловой Н.А. справедливое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств и требований закона, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что Щеглова Н.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, от участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия Щегловой Н.А., которая совершила две кражи чужого имущества, в том числе одну с причинением значительного ущерба, правильно квалифицированы по ст.158ч.1 УК РФ и по ст.158ч.2п. «в» УК РФ.

При назначении наказания Щегловой Н.А. суд руководствовался требованиями ст.316 УПК РФ, учитывал в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, и мотивированно обосновал необходимость назначения реального лишения свободы.

Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В то же время судом принято во внимание осуждение Щегловой Н.А. ранее за аналогичные преступления по предыдущим приговорам, по совокупности которых приговором от <данные изъяты> ей уже назначено наказание в виде реального лишения свободы, и с учетом которого окончательно назначено к отбытию наказание по правилам ст.69ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда, принимая во внимание, что в приговоре нашли отражение все те смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, находит назначенное Щегловой Н.А. наказание справедливым, соответствующим требованиям ст.62ч.1 и 5 УК РФ и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 22 января 2015 года в отношении Щегловой Натальи Алексеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.