Решение по делу № 2-2012/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-2012/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителя ответчика Михалевой Н.В. – адвоката Рушевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т.В., Зубрилина Ю.В. и Кузнецовой К.В. к Михалевой Н.В. о признании неприобретшей право на жилое помещение

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику Михалевой Н.В. ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти прабабушки истцов в спорном доме никогда и никто не был зарегистрирован, и никто в нем постоянно в течение последних 30 лет не проживал. В настоящее время возник вопрос о продаже спорного дома, в связи с чем для заключения договора купли-продажи возникла необходимость получить справки из сельского совета об отсутствии в доме зарегистрированных граждан. ДД.ММ.ГГГГ истцами была получена справка из <данные изъяты> сельского совета, из которой следует, что в доме зарегистрирована Михалева Н.В., которую они не знают, т.к. она не является их родственницей или знакомой. В их доме она никогда не проживала, и согласие на ее регистрацию в доме никто из них не давал. Регистрация ответчика в доме истцов является незаконной, носит характер обременения. Просит признать Михалеву Н.В. неприобретшей право на жилое помещение, расположенное по спорному адресу.

Истцы Полякова Т.В., Зубрилин Ю.В. и Кузнецова К.В. будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не заявляли ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Михалева Н.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно телеграфному извещению, телеграмма Михалевой Н.В. не вручена в связи с тем, что «адресат по данному адресу не проживает».

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика Михалевой Н.В., т.к. ее место жительства неизвестно, был привлечен адвокат Каширского филиала МОКА Рушева А.В.

Представитель ответчика Михалевой Н.В. – адвокат Рушева А.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо – ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилось.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Поляковой Т.В., Зубрилина Ю. В. и Кузнецовой К.В. к Михалевой Н.В. о признании неприобретшей право на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья С.А. Аладышева