Решение по делу № 2-1382/2016 ~ М-910/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1382/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 июля 2016 года дело по иску Головатого П.П. к Поздееву П.П., ПАО «****» о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Головатый П.П. обратился в суд с иском к Поздееву, ПАО «****» о снятии запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи транспортного средства от **.**.**. истец приобрел у ответчика Поздеева В.Г. автомобиль ****, нуждающийся в ремонте после дорожно-транспортного происшествия, за **** руб. На момент заключения данного договора транспортное средство заложено не было, под арестом или иным обременением не находилось. Согласно договору купли-продажи спорный автомобиль был передан истцу в день подписания договора, являющегося одновременно актом передачи имущества. Все обязательства по договор были выполнены, расчет за автомобиль произведен полностью и в срок, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре. Наличие у истца требуемой денежной суммы подтверждается чеком банка о снятии со счета **.**.** денежной суммы в размере **** руб. Факт того, что автомобиль пострадал в ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**., выданной ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**., постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК по делу №... от **.**.**. До марта 2016 года истец восстанавливал автомобиль, что подтверждается документами. В апреле 2016 года истец обратился в ГИБДД, чтобы зарегистрировать автомобиль, однако ему сообщили, что **.**.** судебный пристав наложил запрет на регистрационные действия с автомобилем. **.**.** истец написал заявление на имя начальника Отдела судебных приставов по ********** с просьбой снять запрет на регистрационные действия с автомобилем, представив документы о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля с **.**.**., то есть до наложения запрета в связи с долговыми обязательствами прежнего собственника автомобиля. **.**.** истцу было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Т от **.**.**. об отказе в удовлетворении данного заявления, которым разъяснено, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства может быть вынесено на основании судебного решения. Наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества нарушаются его права как собственника транспортного средства, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства, не может пользоваться и распоряжаться им.

Истец просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности имуществом- автомобилем ****, путем снятия запрета регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** от **.**.**.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ОГИБДД ОМВД России по **********.

В судебном заседании истец, его представитель- адвокат М., действующая на основании ордера №... от **.**.**., на иске настаивали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика П., представителя ответчика- ПАО «****», представителей третьих лиц: Отдела судебных приставов по ********** и ОГИБДД ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ответчик Поздеев В.Г. иск признал, требование истца поддержал.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ПАО «****» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.56-57).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

    В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от **.**.** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль марки ****, принадлежал Поздееву В.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля №... от **.**.**., заключенного с ООО «****» (л.д.66-69).

Государственная регистрация транспортного средства была произведена ответчиком **.**.** в ОГИБДД ОМВД России по **********(л.д.37).

**.**.**, в 20 час.40 мин., водитель Д, управляя автомашиной ****, двигаясь в ********** Республики Коми по ********** со стороны ********** в сторону ********** со скоростью 60 км/ч, напротив **********, не учел дорожно-метеорологические условия, скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ****, принадлежащее П., что подтверждается материалами административного дела.

Согласно справке ********** о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**. в результате ДТП автомобиль **** имел следующие внешние повреждения: капот, передняя рамка, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передний государственный номер, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, крышка багажника, заднее правое крыло, нарушено ЛПК в местах повреждений; разбиты передний бампер, передняя левая блок фара и противотуманная фара, лобовое стекло, подкрылки левого и правого передних колес, задний бампер, задний бампер и задний правый блок фонарь; возможны срытые повреждения.

Как следует из материалов дела, **.**.** между ответчиком Поздеевым В.Г. (продавец) и истцом (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого продавец продает автомобиль **** стоимостью **** руб., а покупатель покупает данный автомобиль, который никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, и уплачивает его стоимость. Покупатель присутствует при осмотре автомобиля, оповещен обо всех явных и скрытых недостатках. Претензий не имеет (л.д.10).

В судебном заседании истец пояснил, что спорную автомашину он увидел на СТО, где ответчик П. хотел производить ремонт. После того, как истцу стало известно о намерении ответчика продать данную автомашину, между ними был заключен договор купли-продажи от **.**.**. Денежные средства в размере **** руб., в том числе: **** руб.- стоимость автомашины по договору и 10 000 руб.- за новые колеса были переданы ответчику истцом в день заключения договора. В тот же день состоялась и передача истцу автомашины и документов на нее. Истец также пояснил, что технический осмотр автомашины в том техническом состоянии, в котором он приобрел ее, пройти было невозможно.

Как следует из объяснений ответчика в предварительном судебном заседании от **.**.**., до **.**.**. машина была в идеальном состоянии. После ДТП она требовала больших вложений для восстановления. Истец согласился купить ее, чтобы своими силами восстановить ее. Подтвердил, что спорный автомобиль был передан истцу в день заключения договора купли-продажи **.**.**.

Затраты истца на ремонт автомашины ****, приобретение запасных частей подтверждаются представленными им документами (л.д.14-32).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090, запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Т на основании исполнительного листа серии ФС №... от **.**.**. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Поздеева В.Г. о взыскании задолженности в пользу ПАО «****» (л.д.75-76).

Установлено, что указанный исполнительный лист был выдан определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по заявлению ПАО «****» на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от **.**.** (л.д.73-74,87-92).

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Т в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ****

**.**.** ОГИБДД ОМВД России по ********** на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя на автомашину **** наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д.65).

    Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что об указанном постановлении ему стало известно в апреле 2016 года, когда он обратился в ОГИБДД ОМВД России по ********** по вопросу регистрации спорного транспортного средства после его восстановления.

**.**.** истец обратился в Отдел судебных приставов по ********** (получено **.**.**.) с письменным заявлением о снятии запрета на регистрационные действия по автомашине ****, указывая, что данная автомашина была приобретена им в аварийном состоянии **.**.** по договору купли-продажи.на момент покупки транспортного средства никаких ограничений наложено не было. Машина им восстановлена, приобретены запасные части (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Т от **.**.**. в удовлетворении заявления Головатого П.П. отказано в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель может вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств на основании судебного решения (л.д.80).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, автомобиль получил, а продавец деньги получил, автомобиль передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Факт исполнения договора купли-продажи транспортного средства от **.**.**. в полном объеме подтверждается также объяснениями ответчика в предварительном судебном заседании от 01.06.2016г.

Ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами **.**.**, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 17.02.2016г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от **.**.** N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Указанные нормы права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Соответственно, регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от **.**.**, который фактически был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и Поздеевым В.Г. указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, в материалах дела не имеется. Стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, истец не является.

В силу абз. 2 п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **.**.** N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, об освобождении автомобиля **** от запрета на регистрационные действия.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Освободить автомобиль ****, государственный регистрационный знак №..., от запрета на регистрационные действия, наложенного ОГИБДД ОМВД России по городу Печоре на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Т о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от **.**.**., вынесенного в рамках исполнительного производства №... **.**.**

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2016 года.