Решение по делу № 33а-930/2016 от 20.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33 а-930 поступило 20.01.2016 г.

судья Низовцев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тубденовой Ж.В., судей коллегии Ивановой В.А. и Казанцевой Т.Б.,

с участием прокурора Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 25 января 2016 г. дело по административному иску Шарханова С.В. к территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район» Республики Бурятия об оспаривании решения территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район» Республики Бурятия ... о регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «Тункинский район» Альхеева И.А.

по апелляционной жалобе Бокмельдер Г.И., Мержановой О.Ю. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 января 2016 г., которым в удовлетворении административного иска Шарханова С.В. отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя административного истца Мержанову О.Ю., представителей Альхеева И.А. – Миронова О.В., Эрдынеева А.Э, заключение прокурора Григорьевой Н.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением 18-ой внеочередной сессии районного Совета депутатов МО «Тункинский район» V созыва от 18.11.2015 г. №2 «О назначении досрочных выборов главы муниципального образования «Тункинский район» в связи с досрочным прекращением полномочий главы муниципального образования «Тункинский район» назначены досрочные выборы главы муниципального образования «Тункинский район» на 7 февраля 2016 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район» Республики Бурятия ... зарегистрирован кандидат на должность главы МО «Тункинский район» Альхеев И.А.

Постановлением территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район» Республики Бурятия ... зарегистрирован кандидат на должность главы МО «Тункинский район» Шарханов С.В.

Шарханов С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район» Республики Бурятия /далее – ТИК МО «Тункинский район»/ ... о регистрации кандидата на должность главы МО «Тункинский район» Альхеева И.А.

По мнению административного истца, ТИК МО «Тункинский район не вправе была регистрировать кандидатом на должность главы МО «Тункинский район Альхеева И.А., поскольку представленные кандидатом подписные листы, в которых наименование главы муниципального образования указано не в соответствии с уставом муниципального образования, являются недействительными.

В суде первой инстанции представители административного истца Бокмельдер Г.И. и Мержанова О.Ю. указали также, что в справке кандидата Альхеева И.А. о принадлежащем ему, его супруге недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации не проставлена запись об отсутствии обязательств имущественного характера, что является основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидатом согласно п.п. «в1» и п.п. «в2» п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).

Представитель заинтересованного лица Альхеева И.А. – Миронов О.В. административный иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Шарханова С.В., представителя административного ответчика – ТИК МО «Тункинский район», заинтересованного лица Альхеева И.А., уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Прокурором Дашеевой Г.И. дано заключение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители административного истца Бокмельдер Г.И. и Мержанова О.Ю. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Заявители жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании п.3 Указа Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546).

На заседание судебной коллегии административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо Альхеев И.А., уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Учитывая надлежащее уведомление указанных лиц о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.243 КАС РФ.

Представитель административного истца Мержанова О.В. поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представители заинтересованного лица Альхеева И.А. – Миронов О.В., Эрдынеев А.Э. возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурор Григорьева Н.Н. считала необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

П.6 ст.76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п.п. «в1», п.п. «в2» п.24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются: наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом.

Заявители жалобы, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, указывают, что сведения, представленные кандидатом Альхеевым И.А. об обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации, изложенные в виде прочерка, не соответствуют требованиям, установленным п.3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие текстовой записи – слова «отсутствуют» и проставление прочерка в разделе 4 «Обязательства имущественного характера» справки о принадлежащем кандидату, его супругу (супруге) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации /далее – Справка/ нельзя считать неисполнением кандидатом требований, предусмотренных п.3 Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546.

П.3.1 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ установлено, что при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации:

а) сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Форма справки, по которой предоставляются указанные сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546. В соответствии с пунктом 3 Указа в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным настоящим Указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Проанализировав вышеназванные положения Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, а также системно истолковав понятие «прочерк» и его значение, оценив Справку, заполненную кандидатом Альхеевым И.А., в которой он путем проставления прочерка указал об отсутствии обязательств имущественного характера, суд правильно посчитал, что, оснований для выводов о том, что кандидатом не указаны сведения об обязательствах имущественного характера и им нарушен принцип равенства кандидатов, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что заполнение раздела 4 «Обязательства имущественного характера» названной Справки путем проставления прочерка, а не слова «отсутствуют», не дает достаточных оснований для утверждения, что кандидатом Альхеевым И.А. не соблюдена ее форма.

Кроме того, обоснован довод прокурора о том, что данное обстоятельство не могло послужить основанием для отказа в регистрации Альхеева И.А. кандидатом на должность главы МО «Тункинский район», поскольку для этого территориальная избирательная комиссия должна была выполнить требования пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.1 ст.310 КАС РФ, для безусловной отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правильное по существу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.244 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокмельдер Г.И., Мержановой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Тубденова

Судьи: В.А. Иванова

Т.Б. Казанцева