Решение по делу № 2-2133/2014 от 30.10.2014

По делу № 2-2133/2014 г.                                                                                                       ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                18 декабря 2014 г.                                                                              г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н.,

с участием представителя истицы Кауркиной Т.В. по доверенности Майоровой О.В.,

представителя ответчика администрации г. Саров Сорчиновой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауркиной Т.В. к администрации г. Саров Нижегородской области и СНТ «Союз» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кауркина Т.В. обратился в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области, СНТ «Союз» о предоставлении в собственность земельного участка, указав, что с 1983 года по настоящее время открыто и непрерывно пользуется земельным участком расположенным на территории потребительского садоводческого общества «Союз», проезд ..., участок ..., закрепленный за истицей как членом садоводческого общества. В 2012 году истица решила оформить земельный участок в собственность. В соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ в отношении земельных участков составляющих территорию садоводческого объединения предусмотрен упрощенный порядок предоставления такого земельного участка в собственность гражданам. Для реализации своих прав в июне 2012 года истица обратилась в Саровское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» за проведением кадастровых работ по межеванию земельного участка. Согласования границ земельных участков с соседними участками прошли без споров, а согласование границ земельного участка с председателем садоводческого товарищества не представилось возможным. Истицей выполнены все условия для согласования границ земельного участка, через средства массовой информации уведомила председателя садоводческого товарищества, однако он на согласование границ не явился. В августе 2014 года администрация г. Саров уведомила истицу о невозможности утверждения схемы расположения и предоставлении в собственность земельного участка в виду отсутствия у истицы заключения правления садоводческого общества, в котором указывается гражданин за которым закреплен земельный участок и подтверждается соответствие указанного описания местоположения земельного участка, фактически используемого гражданином.

Истица просит суд установить границы земельного участка расположенного по адресу г. Саров, садоводческое общество «Союз», проезд ..., участок ... в соответствии с планом границ исполненным Саровским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация-федеральное БТИ». Признать за истицей право собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Саров, садоводческое общество «Союз», проезд ..., участок ... в установленных границах.

В судебное заседание истица Кауркина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Кауркиной Т.В., действующая на основании доверенности Майорова О.В. исковые требования поддержала, пояснив, что истица с 1983 года по настоящее время пользуется земельным участком СНТ «Союз» проезд ..., участок ..., является членом садоводческого общества. Каких-либо документов подтверждающих исключение истицы из числа членов садоводческого общества в установленном законом порядке не имеется.     

Представитель ответчика администрации г. Саров Нижегородской области действующая на основании доверенности Сорчинова Е.Е., вопрос об удовлетворении исковых требований истицы оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика председатель СНТ «Союз» Чекушов С.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении сообщил суду, что истица отказалась от спорного земельного участка в 2006 году.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Саров Нижегородской области от 30.06.1997 года № 791-П с/т «Союз» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 136,97 га. для использования под существующие сады и проезды общего пользования.

Распоряжением администрации г. Саров от 27.07.2001 года № 1552-П и постановлением администрации г. Саров от 08.07.2011 года № в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения, а именно земельный участок был предоставлен потребительскому садовому обществу «Союз» и категория земель была определена как земли населенных пунктов.

Согласно членской книжки, копия которой представлена в материалы дела, Кауркина Т.В. с 15.10.1982 года являлся членом садоводческого товарищества «Союз». В членской книжке имеются записи об уплате Кауркиной Т.В. членских взносов по 2003 год. Сведений о том, что Кауркина Т.В. в установленном законом порядке исключена, из членов садоводческого товарищества «Союз» суду не представлено.

Судом в порядке ст. ст. 56,57 ГПК РФ предлагалось ответчику СНТ «Союз» представить суду доказательства того, является ли Кауркина Т.В. членом СНТ «Союз».

Указанных доказательств, а именно доказательств исключения Кауркиной Т.В. из членов СНТ «Союз» суду не представлено.

Доводы представителя ответчика СНТ «Союз» о том, что Кауркина Т.В. отказалась от земельного участка в 2006 году не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Напротив, решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2012 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2012 года, было установлено, что Кауркина Т.В. с 1983 года является членом СТ «Союз» и в пользование истице был передан земельный участок, площадью 450 кв.м., сад ..., проезд .... Таким образом, суд установил, что Кауркина Т.В. на протяжении 28 лет владела и пользовалась спорным земельным участком. Также судом, установлено, что выход истицы из членов СТ «Союз» предусмотренный законом и уставом СТ соблюден не был, а доказательств того, что Кауркина Т.В. на основании заявления от 2006 года была исключена из членов садоводческого товарищества, суду не представлено, из чего судом был сделан вывод о том, что Кауркина Т.В. не исключена из членов СНТ «Союз».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) указано, что граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив.

Поскольку у члена кооператива индивидуальных застройщиков возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, то на основании пункта 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующего предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное пользование, у него возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.

По правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (вступившим в силу 23.04.1998 года) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Таким образом, поскольку земля садоводческому товариществу была выделена до 23.04.1998 года, истица имеет право на приобретение права собственности на указанный земельный участок.

Как следует из ответа на судебный запрос КУМИ администрации г. Саров от 15.12.2014 года № Кауркина Т.В. в приватизации земельных участков не участвовала.

Таким образом, исковые требования истицы о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истицы Кауркиной Т.В. об установлении границ земельного участка суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Устанавливая границы спорного земельного участка, суд исходит из представленных суду доказательств, а именно схемы границ земельного участка и списка координат поворотных точек земельного участка, акта согласования местоположения границы земельного участка выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и согласованных с управлением архитектуры и градостроительства администрации города 08.05.2013 года. Согласно указанных документов ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведены землеустроительные работы по установлению границ спорного земельного участка, границы установлены на местности, имеется описание границ земельного участка, границы согласованы, со смежным землепользователем - садоводом № ... К. Фактическая площадь земельного участка в результате инструментального измерения составила 579 кв.м.

В силу ч.2,3 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Суду представлена газета «...» от 25.12.2013 года № в которой имеется извещение о согласовании местоположения границы спорного земельного участка, согласно которого кадастровый инженер извещал заинтересованных лиц о согласовании границ земельного участка (л.д....).

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что в установленный извещением срок от каких-либо заинтересованных лиц, в том числе председателя СНТ «Союз» Чекушова С.В., землепользователя сада №, поступили возражения относительно установленных границ спорного земельного участка, вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка в судебном порядке в соответствии со схемой границ земельного участка выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Каких-либо возражений относительно границ земельного участка находящегося во владении истицы Кауркиной Т.В. от представителя СНТ «Союз» Чекушова С.В. в ходе судебного разбирательства не последовало.

Председатель СНТ «Союз» в установленный срок в нарушение ч.3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не представил каких-либо возражения относительно границ спорного земельного участка.

Из схемы границ спорного земельного участка следует, что границы земельного участка имеют обычную форму, смежные земельные участки вплотную примыкают к спорному земельному участку истицы и фактически равноудалены от имеющегося проезда, являющегося местами общего пользования СНТ «Союз».

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части установления границ земельного участка и признании за истицей права собственности на спорный земельный участок.

Учитывая распоряжения и постановление администрации г. Саров Нижегородской области о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование СНТ «Союз» суд определяет назначение земельного участка - для ведения садоводства, категорию земель - земли населенных пунктов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кауркиной Т.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу Нижегородская область, г. Саров, садоводческого некоммерческое товарищество «Союз», проезд ..., участок ... в соответствии со схемой границ земельного участка выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», проходящую через поворотные точки:

...

...

...

...

...

...

Признать право собственности Кауркиной Т.В., 0000 года рождения, уроженки ..., гражданки ..., код подразделения ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... на земельный участок по адресу Нижегородская область, г. Саров, садоводческого некоммерческое товарищество «Союз», проезд ..., участок ..., площадью 579 кв.м., целевое назначение земельного участка - для ведения садоводства, категория земель- земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2014 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                  Д.В. Соколов