Решение по делу № 33а-15289/2018 от 20.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33а-15289/2018

01 августа 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Минеевой В.В.

Портновой Л.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Татышлинскому РО СП УФССП по РБ, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Арсланову И.Р. об оспаривании действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Татышлинскому РО СП УФССП по РБ, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Арсланову И.Р. об оспаривании действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, выразившихся в направлении предупреждения должнику о возможности привлечения к административной ответственности в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от дата, который, по мнению административного истца, не соответствует требованиям, определенным пп. 5 п.1 ст. 13 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе отсутствует дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика Должника, чем нарушает права Комитета на законность предъявленных требований.

Считает действия должностного лица незаконными, поскольку предупреждение направлено в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.

Административный истец просил суд признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в предъявлении предупреждения за №... от дата в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №...-ИП, незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району в лице представителя Габдрахманова А.Р., действующего на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административных исковых требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 г. исковое заявление Вафина И.А. к Администрации Сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет муниципального района Татышлинский район РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, ФИО5 удовлетворено, отказ КУС МЗИО РБ по адрес, содержащийся в ответе от дата №..., признан незаконным, возложена обязанность провести процедуры по предоставлению ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ адрес, по согласованию с администрацией района.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №... от дата в отношении должника - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району, в пользу взыскателя Вафина И.А.

дата исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В указанном исполнительном документе сведения о должнике представлены следующим образом: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, адрес фактического места нахождения: адрес.

дата в адрес должника - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес направлено предупреждение с разъяснением положений ст.315 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика, позволяли идентифицировать должника, постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушало права должника, не создавало угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, в исполнительном листе серии ФС №... от дата в графе "должник" указаны все необходимые данные для идентификации должника.

Статьей 113 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 18 статьи 30 указанного Закона в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Оспариваемое заявителем предупреждение об уголовной ответственности допустимо в соответствии с частью 18 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Разъяснение последствий злостного не исполнения судебного решения прав и свобод руководителя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району не нарушает, не свидетельствует о какой-либо ответственности, возложенной на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району или конкретное должностное лицо.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району – без удовлетворения.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Минеева В.В.

Портнова Л.В.

Справка: судья Маркелова Н.А.