Решение по делу № 2-681/2015 (2-8758/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-681/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием представителя истца Михайловой Н.В., представителя ответчика ООО фирма «Старко» - Зуйковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С,С. к ООО фирма «Старко» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Иванова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО фирма «Старко» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Старко» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома и передачи участнику долевого строительства <адрес>.

Срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ г., передача участнику долевого строительства квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», ООО фирма «Старко» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает свои права требования на получение истцом квартиры по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Должником. Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира под №, расположенная в строящемся доме по <адрес>.

Уступаемое право требования оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью.

Однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан только ДД.ММ.ГГГГг.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

На судебное заседание истец Иванова С.С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «Старко» - Зуйкова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию с нарушением сроков по причине того, что ОАО «<данные изъяты>» была неправильно согласована точка подключения жилого дома к газопроводу, а именно, была указана точка подключения к газопроводу низкого давления, в то время как согласно действующим технически нормам подключение должно было осуществляться к газопроводу среднего давления. В связи с чем, необходимо было произвести корректировку проектной документации по газоснабжению дома, на что ушло несколько месяцев.

При этом, фактически строительство указанного жилого дома было завершено в предусмотренные договором сроки - к концу ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Администрации г.Чебоксары было получено ДД.ММ.ГГГГ Истцу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и необходимости подписания акта приема-передачи квартиры. Акт приема-передачи квартиры истцом был подписан только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком предпринимались все меры для своевременного ввода дома в эксплуатацию. Учитывая тот факт, что ответчиком были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, с учетом отсутствия объективной вины ответчика как Застройщика в сложившейся ситуации, просила уменьшить размер неустойки как несоизмеримой наступившим последствиям нарушенного обязательства, применив ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Старко» (Застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался за счет средств Участника долевого строительства построить 84 квартиры, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ в 19-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.2)

Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства завершенные строительством квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Цедент), Ивановой С.С. (Цессионарий), ООО фирма «Старко» (Должник) был заключен договор уступки права требования (цессия) № №, по условиям которого Цедент уступает свои права на получение причитающейся ему квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уполномачивает Цессионария принять от Должника в собственность двухкомнатную квартиру под номером № общей проектной площадью 73,90 кв.м., расположенную на 10 этаже в строящемся жилом доме по <адрес>.

Уступаемое право требования квартиры составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - 19-этажного жилого дома (квартиры с № по №163) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдало Ивановой С.С. справку о том, что ею оплачена стоимость <адрес> в <адрес>, расчет по договору произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.С. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Изменение срока передачи объекта долевого строительства с истцом не согласовывалось. Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры с истцом не подписывалось.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Так, Застройщик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира по акту приема-передачи истцу передана ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Старко» ответило отказом на претензию истца.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (76 дней), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком, на момент рассмотрения дела, своих обязательств по договору. Суд также учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из документов переписки ответчика, касающихся решения вопроса о технологическом присоединении к сетям газоснабжения многоквартирного дома, фактически дом был предъявлен для ввода в эксплуатацию государственной приемочной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, истицей не представлено суду никаких доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Из материалов дела, свидетельства о праве собственности следует, что истица имеет иное жилье, до настоящего времени в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3)

Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в пользу Ивановой С.С. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Отказать Ивановой С.С, в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Старко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-681/2015 (2-8758/2014;) в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Иванова Т.В.       Секретарь суда Семенова С.Г.