Решение по делу № 2-464/2016 (2-7065/2015;) от 04.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016 года                                                                                         г.о. Самара

         Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

         при секретаре                                 - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2016 по иску Трошина А.А., Орлова А.И. к Борисову А.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, ответчик Борисов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требованиям п. 10.1 ПДД РФ и управляя транспортным средством со скоростью без учета дорожных условий, не обеспечившей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении требований ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Панченко Н.И. От удара транспортное средство <данные изъяты> столкнулось с транспортным средством <данные изъяты> номер <данные изъяты> истца Трошина А.А. с прицепом гос. номер <данные изъяты> истца Орлова А.И. Вина ответчика Борисова А.А. в указанном ДТП установлена. Просят суд взыскать с Борисова А.А. в пользу Трошина А.А. в возмещение суммы причиненного ущерба 59 700 рублей, расходы понесенные на вызов ответчика для проведение экспертизы 354,30 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 417 рублей. Взыскать с Борисова А.А. в пользу Орлова А.И. в возмещение суммы причиненного ущерба 14 200 рублей.

        В судебном заседании ответчик Борисов А.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в связи с тем, что он проживает и зарегистрирован в <адрес>. Кроме того, третий участник данного ДТП водитель Панченко Н.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> к ответчику с аналогичным иском о возмещении ущерба, считает, что все дела должны рассматриваться в одном суде.

      Истцы Трошин А.А., Орлов А.И. не возражали против передачи гражданского дела в Ленинский районный суд г. Самары.

      Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

      В соответствии ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       При рассмотрении дела выяснилось, сто ответчик Борисов А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.170).         

      Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Таким образом, с учетом вышеизложенного, ходатайства ответчика, мнения сторон, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело № 2-464/2016 по иску Трошина А.А., Орлова А.И. к Борисову А.А. о возмещении ущерба причиненного ДТП- передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

     На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения определения.

        Председательствующий                                                                              Е.Ю. Кузнецова