Решение по делу № 33-1887/2016 от 11.01.2016

Судья Тверитина Г.В. Дело № 33-1887/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 20 января 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива «Ветеран» (далее – СПК «Ветеран») на решение Щелковского городского суда Московской области от 1 апреля 2015 года по делу по иску Гаврилина А.В. к СПК «Ветеран» о признании незаконными действий правления СПК «Ветеран» по отключению электроснабжения садового участка и строений, обязании восстановить электроснабжение садового участка и строений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Гаврилина А.В. по доверенности Масалитина М.М. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Гаврилин А.В. обратился в суд в суд с уточненным иском к СПК «Ветеран» о признании незаконными действий правления СПК «Ветеран» по отключению электроснабжения садового участка и строений, обязании восстановить электроснабжение садового участка и строений, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что является членом СПК «Ветеран», владеет на праве собственности земельным участком № <данные изъяты> в СПК «Ветеран», расположенном по адресу: <данные изъяты>

16.11.2014 г., приехав на участок, он увидел, что электроэнергия отключена. Председатель правления СПК «Ветеран» незаконно отключил его участок от электросети по причине образовавшейся задолженности по оплате потребляемой электроэнергии.

Просил признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, обязать восстановить подачу электроэнергии.

Также ему был причинен моральный вред, поскольку отсутствие электроэнергии препятствовало ему нормально пользоваться участком и строением, отметить встречу с однополчанами, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Представители СПК «Ветеран» Любимов В.В., Васильева И.В. иск не признали, пояснив, что истец с несколькими членами СПК «Ветеран» вступил в члены СНТ «Авиатор», прекратил вносить взносы в СПК «Ветеран», мотивируя это тем, что у него есть свое СНТ. За 11 месяцев у него образовалась задолженность в сумме 17408,40 руб. На общем собрании кооператива от 12.07.2013 г. было принято решение об отключении участков должников от электроэнергии. Список указанных лиц был вывешен на доску объявлений. Истцу было известно об отключении от электросети его участка. Он был извещен по почте об имеющейся у него задолженности с требованием погасить ее до 28.10.2014 г., указанное письмо было им получено 13.10.2014 г. Имеется отказ правоохранительных органов в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению о самоуправстве председателя СПК «Ветеран» Любимова В.В.

В настоящее время задолженность истцом не погашена, при устном объяснении истец заявил, что председатель правления товарищества не отчитался о своей работе, обвиняя в недобросовестности.

Просили взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 1 апреля 2015 года признаны незаконными действия СПК «Ветеран» по отключению 01.11.2014 г. от электроснабжения садового участка № 253, принадлежащего на праве собственности Гаврилину А.В.

На СПК «Ветеран» возложена обязанность восстановить электроснабжение садового участка № <данные изъяты>

С СПК «Ветеран» в пользу Гаврилина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб., в остальной части иска отказано.

В удовлетворении заявления СПК «Ветеран» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе СПК «Ветеран» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Гаврилин А. В. является членом СПК «Ветеран», владеет на праве собственности земельным участком № <данные изъяты> в СПК «Ветеран», расположенном по адресу: <данные изъяты>.

16.11.2014 г. участок № <данные изъяты> был отключен от электросети в связи с образовавшейся за истцом задолженностью в размере 17408,40 руб. за потребленную электроэнергию за 11 месяцев, а также за ремонт дороги.

Отключение участка № <данные изъяты> от электросети было произведено на основании решения общего собрания СПК «Ветеран» от 12.07.2013 г. Факт задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на день отключения истец отрицал.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям предоставляется только гарантирующему поставщику электроэнергии (энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и СПК «Ветеран» в лице председателя Любимова В.В. составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 24.07.2013 г.

В соответствии с договором энергоснабжения от 01.08.2012 г. № 60500614 между ОАО «Мосэнергосбыт» и СПК «Ветеран» в лице председателя Любимова В.В., ОАО «Мосэнергосбыт» имеет право на ограничение режима потребления абонентом электроэнергии.

Предупреждения и требования о погашении задолженности от ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в адрес Гаврилина А. В. не поступали, соответствующего акта об отключении электроэнергии не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что Федеральным законом № 66 от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ни общему собранию, ни правлению кооператива прав ограничивать потребление электроэнергии, вплоть до отключения, не предоставлено, отключение от электросети участка истца было произведено ответчиком незаконно.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ), Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из изложенного, на правоотношения по платному пользованию истцом объектами инфраструктуры СПК "Ветеран» распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, установив незаконность действий СПК «Ветеран» по отключению электроэнергии и нарушение прав истца со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Ветеран» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: