Решение по делу № 9-11/2015 от 12.01.2015

                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Тула

Судья Тульского областного суда Старцева Т.Г., изучив исковое заявление Власова Г.Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Власов Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

16.01.2015 года исковое заявление Власова Г.Ю. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 02.02.2015 года для исправления перечисленных в определении недостатков искового заявления.

Данное определение вступило в законную силу 01.02.2015 года.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

02.02.2015 года, то есть в установленный судом срок, в Тульский областной суд Власовым Г.Ю. во исполнение вышеупомянутого определения представлены некоторые документы. Однако в полном объеме недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, устранены не были.

Оставляя исковое заявление Власова Г.Ю. без движения, судья исходил из того, что оно подано истцом с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом исходя из положений части 2 статьи 71 ГПК РФ и статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судом в числе иных недостатков было указано на непредставление истцом в подтверждение заявленных им исковых требований оригинала экспертного заключения от 26.12.2014 года № <...>, а также на необходимость уточнения заявленных требований в части того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца исходя из его статуса в отношении спорного земельного участка (как арендатора или как собственника).

Между тем, в нарушение вышеупомянутых норм гражданского процессуального законодательства оригинал экспертного заключения от 26.12.2014 года № <...> Власовым Г.Ю. суду не представлен.

Также, приложив документы в подтверждение пользования спорным земельным участком на праве аренды, истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав как арендатора названного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Власову Г.Ю. исковое заявление к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости со всеми приложенными к заявлению документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья