Решение по делу № 11-2-630/2018 от 26.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о возврате ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей в период деятельности ООО «УК № ЖКХ» г.о.Тольятти с 2010 по апрель 2014 года в размере 7317,88 рублей, пени в размере 6216,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг было возвращено, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась с частной жалобой, считая, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено мировым судьей необоснованно. По мнению ФИО1, перечень предоставленных ею документов, а именно: протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, выписка из финансового лицевого счета, дополнительное соглашение к договору № уступки прав требований (цессии) – является достаточным для вынесения судебного приказа. Кроме того, заявитель полагает, что не предоставление мировому судье договоров с ресурсоснабжающими организациями, сведений о месте работы и даты рождения должника не является основанием для возвращения заявления, поскольку мировой судья может самостоятельно проверить предоставленные ему сведения. ФИО1 просила определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает частную жалобу не обоснованной, а принятое мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Возвращая заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно: в документах, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, отсутствуют сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>56. Не приложены сведения, подтверждающие наличие, либо отсутствие членов семьи собственника (нанимателя), несущих согласно действующему законодательству солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей. К заявлению не приложены документы, подтверждающие обязанность должника по внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги (договор, заключенный с собственником/нанимателем с управляющей организацией на осуществление управления домом, договоры УК с ресурсоснабжающими организациями). В заявлении отсутствует расчет взыскиваемых сумм, из приложенной выписки из лицевого счета мировым судьей не представляется возможным установить период возникновения задолженности, подлежащей взысканию, поскольку согласно заявлению о выдаче судебного приказа ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти осуществляло управление многоквартирным домом в период 2010-2014 годов, тогда как выписка из лицевого счета содержит сведения начиная с 2007 года. Данное несоответствие невозможно устранить в рамках приказного производства. Также в приложенных документах отсутствуют сведения, подтверждающие статус и полномочия конкурсного управляющего ФИО4, согласно приложенному к заявлению Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа не в полном объеме содержит наименование должника, а именно не содержит дату и место рождения, место работы (если: оно известно) для гражданина-должника.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Данное требование должно относиться и к документам, приложенным к заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья может самостоятельно осуществить проверку предоставленных ему сведений – необоснованны, поскольку исследование предоставленных заявлением документов осуществляется мировым судьей в сокращенные сроки – 5 дней, а решение об удовлетворении требований взыскателя принимается судьей лишь на основании представленных заявителем документов, без исследования иных доказательств.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено право самостоятельного сбора судом необходимых документов для выдачи судебного приказа.

Более того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить: право взыскателя на взыскание задолженности с должника, период взыскания, подробный расчет задолженности (для исключения двойного взыскания за один и тот же период).

При этом, не указание заявителем даты и места рождения, является прямым нарушением требований, предъявляемых к форме заявления о выдаче судебного приказа, что дает мировому судье безусловное право на возращение заявления о выдаче судебного приказа.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг документы необходимы и должны быть предоставлены ФИО1 мировому судье для вынесения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 122, 125, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров