Решение по делу № 2-1295/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1295/2017 6 октября 2017 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Пеньковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Шорохову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился с иском к Шорохову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Шорохову Е.В.. был предоставлен кредит в размере 256 473,19 руб. на срок до 20.02.2023 под 16% годовых под залог транспортного средства ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, цвет БУРАН, двигатель №***, VIN:№***, ПТС №***. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи осуществил частично, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 270 161,67 руб. из которых 256 473,19 руб. – задолженность по основному долгу, 6826,12 руб. – задолженность по процентам, 6862,36 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 11 902 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Шорохов Е.В. в суд не явился, по имеющимся у суда сведениям по адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает, адрес места его нахождения суду не известен. Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, для соблюдения процессуальных прав ответчика, в качестве представителя Шорохова Е.В. назначен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов Д., которая в судебном заседании с иском не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20.05.2013 от Шорохова Е.В. поступило заявление Банку о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Согласно заявлению ответчик предлагал Банку предоставить ему в кредит в размере 205 573,98 руб. на срок до 21.05.2018 с годовой процентной ставкой 16%.

Банк акцептовал оферту Шорохова Е.В., открыв и в последующем перечислив на текущий счет клиента №*** денежные средства в размере 205 573,98 руб.

Судом установлено, что 20.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №***.

С Условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подпись в Заявлении-анкете на получение кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.2.3 Условий для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

Согласно п. 5.1. заявления-анкеты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту и/или уплате процентов Банк, согласно п. 1.3.1 Условий, вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Письменным уведомлением от 29.11.2015 об изменении условий кредитного договора №*** от 20.05.2013 ответчик уведомлен Банком об установлении процентной ставки за пользование кредитом – 3,10 процента годовых, а также увеличении срока кредита по уплате долга в сумме 256 473,19 руб. до 20.02.2023.

В письменных пояснениях по иску истец указал, что по кредитному договору, заключенному с Шороховым Е.В., была произведена реструктуризация долга, заемщику предложены более благоприятные условия исполнения обязательств по кредитному договору: снижена процентная ставка, увеличен срок кредитования, при этом в сумму задолженности включены иные неисполненные требования, предусмотренные кредитным договором (штрафы, проценты).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 16 до 3,10 процентов годовых, увеличения срока кредита до 20.02.2023, действительно сократил финансовую нагрузку ответчика по кредитному договору №*** от 20.05.2013, что закону не противоречит.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчётом задолженности, который не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, представленному представителем истца, сумма задолженности по состоянию на 08.06.2017 составила 277 024,03 руб., из которых 256 473,19 руб. – задолженность по основному долгу, 6826,12 руб. – проценты, 8810,15 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита период с 21.12.2016 по 08.06.2017, 4914,57 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 25.02.2016 по 08.06.2017 (л.д.13-17).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не предоставлен контррасчет задолженности по иску.

Истец просит взыскать: 256 473,19 руб. – основной долг, 6826,12 руб. – проценты, 6862,36 руб. – неустойки, а всего 270 161,67 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270 161,67 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмет залога.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 2.3.4 Условий).

Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления (п. 2.4.5 Условий).

Пунктом 4 заявления-анкеты предусмотрен залог транспортного средства с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 127 611 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности по договору. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по договору.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в материалы дела ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Шорохов Е.В. является собственником транспортного средства ГАЗ 31105, 130 л.с., 2004 года выпуска, цвет светло-серый, номер двигателя №***, VIN:№***, ПТС №*** (л.д.54).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд находит возможным установить начальную продажную цену для продажи указанного автомобиля с публичных торгов в размере 127 611 руб.х 80%=102088,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 902 руб., что подтверждается платежным поручением на л.д.5. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Шорохову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шорохова Евгения Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2013 в размере 270 161,67 руб., из которых 256 473,19 руб. – основной долг, 6826,12 руб. – проценты, 6862,36 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 902 руб., всего взыскать 282 063,67 руб.

Обратить взыскание предмет залога - автомобиль ГАЗ 31105, 130 л.с., 2004 года выпуска, цвет светло-серый, номер двигателя №***, VIN№***, ПТС №***.

Продажу имущества произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 102088,80 руб.

Вырученная сумма от продажи заложенного имущества направляется в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2013.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья О.Г.Кривуля