Решение по делу № 2-442/2013 ~ М-146/2013 от 18.01.2013

Дело № 2-442/13                          6 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кучеры А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Кучера А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РРТ «Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***> стоимостью <***>. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать товар не позднее 14 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля. Оплата товара в полном объеме произведена истцом <Дата>. Ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, в установленный договором срок товар не был передан, автомобиль был предоставлен истцу только <Дата>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Бута В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что действительно имело место нарушение срока передачи товара, однако ответчик не отказывался добровольно урегулировать вопрос о компенсации неустойки, готовы были выплатить <***> или доукомплектовать автомобиль по выбору истца, однако истец банковские реквизиты не предоставил, в связи с чем, у них отсутствовала возможность компенсировать причиненные неудобства. Просила уменьшить заявленный истцом размер неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***> стоимостью <***>. Истцом обязанность по оплате товара исполнена в полном объеме <Дата>. Согласно п. 2.1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать товар не позднее 14 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля. В соответствии с актом приема-передачи, автомобиль был передан истцу <Дата>.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <***> за нарушение требования потребителя о передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до <***>. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, неустойка в размере <***> компенсирует истцу невозможность распоряжаться автомобилем, не переданным в его распоряжение в установленный срок.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <***>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено. Однако, учитывая конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <***>.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кучеры А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад» в пользу Кучеры А. А. <***> неустойки, <***> компенсации морального вреда, <***> штраф, всего взыскать <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кучеры А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ «Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ермишкина