Решение по делу № 11-435/2010 от 23.07.2010

Дело № 11-435/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Филичевой Е.А.,

с участием истца Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 августа 2010 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шевяковой на решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 06.05.2010 г., по которому Шевяковой И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании излишне перечисленной суммы по оплате кредита,

установил:

Шевякова И.Н. обратилась к мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании излишне перечисленной суммы по оплате кредита в размере 1039 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований Шевякова И.Н. указала, что в марте2009 г. в магазине ОАО «Связной НН» она приобрела телефон, часть суммы внесла в кассу магазина наличными деньгами, на другую часть оформила кредитный договор с «ХКФ Банк». Впоследствии, поскольку кредит был предоставлен под высокие проценты, произвела возврат товара в магазин, работники магазина выплатили ей денежные средства, произвели перечисление денежной суммы ООО «ХКФ Банк», однако банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора ее неверно проинформировали и ввели в заблуждение о стоимости кредита.

В дальнейшем истец отказалась от требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шевякова И.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение, указывая, что при оформлении кредита продавец-консультант не правильно ее проинформировал и ввел в заблуждение относительно стоимости приобретаемого телефона и, соответственно, об условиях кредитного договора. Она подписала договор, полагаясь на правдивую информацию консультанта. 18.03.2009 г. она перечислила средства в погашение кредита и написала заявление о закрытии счета по кредиту, поскольку согласно ст.315, п.2 ст.810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Полагает, что начисление процентов за пользование кредитом производится необоснованно, поскольку кредитом она не воспользовалась.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления и апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, удовлетворив ее исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и представитель третьего лица ООО «Связной НН» в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от марта2009 г. о предоставлении кредита для приобретения в ОАО «Связной НН» мобильного телефона . /наличный платеж в кассу ОАО «Связной НН» составил 1199,30 руб., оставшаяся сумма в размере ... руб. предоставлена истцу в кредит банком/ и для оплаты страхового взноса в ООО «...» в размере 927 руб.

Данный договор был заключен путем направления Шевяковой И.Н. в адрес банка заявки на открытие банковских счетов /оферты/. Подпись истца в поле 58 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов.

Банк, рассмотрев заявку /оферту/ Шевяковой И.Н., заключил с нею кредитный договор путем открытия истцу счета, после чего зачислил на него сумму кредита и перечислил ее на счет ООО «Связной НН».

19.03.2009 г. от истца в счет погашения задолженности перед ответчиком поступили денежные средства в размере 12500 руб. Однако по условиям договора полное погашение задолженности по договору возможно, начиная с четвертого процентного периода, то есть не ранее 09.07.2009 г., в связи с чем, поступившие на счет истца денежные средства в размере 12500 руб. списывались со счета в течение 7 последующих процентных периодов в размере ежемесячных платежей, в последующий восьмой период денежные средства на счете отсутствовали, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 13.02.2010 г. размер задолженности по договору составлял 5702,39 руб.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 п.1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, согласно которой должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом в абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По убеждению суда апелляционной инстанции, кредитный договор от марта2009 г. был заключен между Шевяковой И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с соблюдением вышеуказанных норм законодательства /на основании письменной заявки истца от марта2009 г./.

В данной заявке имеется подпись заемщика, которая подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, Шевякова И.Н. при заключении оспариваемого кредитного договора приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные указанным договором, изложенные как в тексте заявки, так и в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. То есть, истец, будучи полноправным участником гражданских правоотношений самостоятельно выбрала банк для заключения договора, согласилась с условиями договора и обязалась их выполнять.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.4 раздела V Условий договора, его действие не прекращается в случаях неполучения или отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена торговой организацией. При этом заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать сумму ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по потребительскому кредиту.

Следовательно, возврат продавцу /ООО «Связной НН»/ товара, для приобретения которого и предусматривалось получение кредита, не изменяет объем обязательств заемщика Шевяковой И.Н. перед банком, и не влияет на обязательства сторон по кредитному договору. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не является стороной договора купли-продажи между ОАО «Связной НН» и Шевяковой И.Н.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика излишне перечисленной суммы по оплате кредита удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы истца о досрочном исполнении ею обязательств по кредитному договору, поскольку в соответствии с п.3 раздела V Условий договора досрочное погашение задолженности по потребительскому кредиту согласно п.2 ст.810 ГК РФ по инициативе заемщика не разрешается, тогда как абзацем 2 п.2 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья верно применил закон, регламентирующий спорные правоотношения и подлежащий применению в данном случае. Иных оснований для отмены решения мирового судьи, кроме перечисленных в жалобе и фактически проверенных мировым судьей в судебном заседании, ответчиком не представлено, не усматривает их по делу и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара от 06.05.2010 г. по делу по иску Шевяковой И.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании излишне перечисленной суммы по оплате кредита оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевяковой И.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий И.И.Олейник