Решение по делу № 33-17629/2016 от 24.08.2016

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                ФИО9,

судей                             Голубевой И.В.,

ФИО8,

при секретаре                        ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ...» к Кузнецову ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Взыскать с ...» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

...» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., ....

В обоснование указало, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В рамках данной процедуры конкурсный управляющий обратился в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с иском о признании сделки купли-продажи автомобиля от дата, заключенной между обществом и ...», недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврате автомобиля.

В рамках рассмотрения дела было установлено, что ...» продало автомобиль ФИО4, который в свою очередь продал его ФИО1 по договору купли-продажи от дата.

В рамках рассмотрения дела определением АС РБ от дата в отношении автомобиля приняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата сделка купли-продажи автомобиля от дата, заключенная между обществом и ...» признана недействительной, с ...» взыскана стоимость автомобиля в размере ... и расходы по оценке – ... рублей.

ФИО4 незаконно зарегистрировал автомобиль на свое имя и также незаконно впоследствии произвел его отчуждение ФИО1

Просил суд истребовать у ФИО1 автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ...» просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска. Указал, что действия ответчика нельзя считать добросовестными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из положений приведенной выше статьи, ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворен иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определенного имущества.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 39 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №...-П указал, что, осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты «в» и «о») и статьей 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. Поэтому, если собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Судом установлено, что дата между ...» и ... заключен договор купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., черного цвета.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках данной процедуры конкурсный управляющий обратился в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с иском о признании сделки купли-продажи спорного автомобиля от дата, заключенной между обществом и ...», недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврате автомобиля.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата сделка по купле-продаже автомобиля между ...» и ...» признана недействительной.

дата между ...» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. В этот же день автомобиль снят с регистрационного учета.

Далее, дата ФИО4 произвел отчуждение автомобиля ФИО1 по договору купли-продажи от дата, последний в настоящее время является собственником автомобиля.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ссылается на то, что ФИО4 не имел права производить отчуждение автомобиля, поскольку в отношении него были приняты обеспечительные меры определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, что на момент отчуждения автомобиля ФИО1, регистрирующий орган получил указанное определение о принятии обеспечительных мер и по каким-то причинам не произвел исполнение судебного акта.

Напротив, из содержания ответа начальника ... от дата в адрес Арбитражного Суда Республики Башкортостан можно сделать вывод, что еще на момент отчуждения автомобиля ...» в собственность ФИО4 (дата), регистрирующий орган не располагал информацией о принятых ограничениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований полагать, что ответчик не является добросовестным приобретателем автомобиля, не имеется.

На момент приобретения транспортного средства ФИО1 не мог знать о том, что в отношении автомобиля приняты обеспечительные меры. Тогда как из договора купли-продажи от дата следует, что воля сторон была направлена исключительно на продажу автомобиля ФИО4 и приобретение его ФИО1

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав содержатся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пределы осуществления гражданских прав изложены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в счет стоимости автомобиля взысканы решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан в пользу ...» с ...» в размере ... рублей, стоимость автомобиля установлена отчетом оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно указал, что истец реализовал свое право на судебную защиту путем предъявления ранее исковых требований о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от дата и применении последствий ее недействительности, в связи с чем настоящий иск является несостоятельным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Трансмонолит» - без удовлетворения.

Председательствующий                        ФИО9

Судьи                                    И.В. Голубева

ФИО8

Справка: судья ФИО7