Решение по делу № 12-171/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

13 июня 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Куличкова П.В., .. года рождения, уроженца .., неработающего, проживающего по адресу: .., на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.. от .. Куличков признан виновным в том, что .. в 03 часа 50 минут он управлял около .. литер «А» по .. автомашиной ГАЗ 330232 .. и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Куличкову назначено по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что автомобилем не управлял и не имел признаков опьянения. Дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку автомобиль был припаркован у .. неправильно установлены место и время правонарушения, т.к. в протоколе об административном правонарушении указано, что Куличков управлял автомашиной .. в 2 часа 04 минуты ... Судом необоснованно не были допрошены свидетели, инспектор И., понятые К. и Ко.. Понятые К. и Ко., чьи подписи имеются в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, не знали, какой факт они удостоверяют.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, а также пояснения заявителя и его представителя, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Куличкова в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении о том, что водитель Куличков нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, где понятые Ко. и К. засвидетельствовали запах алкоголя изо рта Куличкова, несоответствующее обстановке поведение и изменение кожных покровов лица, его нежелание пройти медицинское освидетельствование; объяснениями Константинова и Копылова, рапортом и объяснениями инспектора И., а также объяснениями инспектора С. о том, что Куличков, управлявший автомобилем и предположительно находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Куличкова в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, в том числе и на которые ссылается заявитель, при производстве по делу не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением требований о подсудности, поскольку установлено, что административное правонарушение совершено Куличковым в районе расположения .. литер «А» по .., который находится на территории Промышленного района.

Наказание назначено заявителю в минимальных пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №.. от .. в отношении Куличкова П.В. оставить без изменения, а жалобу Куличкова П.В. на это постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья-