Решение по делу № 2а-1420/2018 ~ М-1042/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области                                                     «19» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1420/18 по административному исковому заявлению Редянов С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений от /дата/ /номер/ о приостановлении государственной регистрации и от /дата/ /номер/ об отказе в государственной регистрации,

установил:

Редянов С.А., уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений от /дата/ /номер/ о приостановлении государственной регистрации и от /дата/ /номер/ об отказе в государственной регистрации.

Заявленные требования мотивировал тем, что в /дата/ он купил шесть земельных долей, площадью /площадь/ каждая, в земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, /название АОЗТ/ кадастровый /номер/. Земельные доли он приобрел у А., Б., В., Г., Д., Е., Ж., З. В связи с тем, что у указанных лиц интерес к указанным сделкам пропал, после продажи земельных долей и получения денег, административный истец обратился в Клинский городской суд Московской области (дело № 2-1915/2012) с требованием о признании права долевой собственности. Суд вынес решение, которым признал действительными договоры продажи земельных долей, а так же право долевой собственности за Редянов С.А. на /номер/ доли земельного участка, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: /адрес/, /название АОЗТ/, кадастровый /номер/.

Административный истец /дата/ обратился в многофункциональный центр Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на /номер/ доли земельного участка, площадью /площадь/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: /адрес/, /название АОЗТ/, кадастровый /номер/.

Административным ответчиком /дата/ было принято Решение /номер/ о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что согласно документам, представленным ранее при государственной регистрации права собственности /название АОЗТ/ на земельные участки (протокол собрания членов колхоза им. Горького от /дата/, Приложение №1 внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации хозяйств по определению размера имущественных паев и земельных долей членов и работников колхоза им. Горького по состоянию на /дата/ от /дата/ годп, договор о создании и деятельности акционерного общества закрытого типа «Русь» от /дата/) участники долевой собственности распорядились своей долей, внеся ее в уставной капитал АОЗТ «Русь». Таким образом, при проведении правовой экспертизы установлено противоречие между заявленными и зарегистрированными правами.

Административный истец считает решение от /дата/ /номер/ о приостановлении государственной регистрации права собственности на /номер/ доли земельного участка, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: /адрес/, /название АОЗТ/, кадастровый /номер/ незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Решению Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ от /дата/, так как п. 5 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закреплено как основание для осуществления государственной регистрации прав, вступившие в законную силу судебные акты.

Выданные продавцам на земельные доли свидетельства на право собственности в /дата/, подтверждает то обстоятельство, что никаким образом они не могли распорядиться своей долей, внеся ее в уставной капитал /название АОЗТ/ в /дата/, как приведено в уведомлении о приостановлениигосударственной регистрации.

В последствии административным ответчиком было принято решение от /дата/ /номер/ об отказе в государственной регистрации, которое административный истец также считает незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности К. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Московской области Л. иск не признала, представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки, решения судов в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадь/., расположенный по адресу: /адрес/, /название АОЗТ/, является единым землепользованием, из которого образованы земельные участки, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Решением от /дата/ /номер/ государственная регистрация была приостановлена, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено противоречие между заявленными и зарегистрированными правами, что соответствует требования п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Росреестра от /дата/ /номер/ отказано в государственной регистрации, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации права, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Основания отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /дата/ /номер/ о приостановлении государственной регистрации и от /дата/ /номер/ об отказе в государственной регистрации не противоречат требованиям Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права административного истца оспариваемыми решениями регистрирующего органа не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Редянова С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений от /дата/ /номер/ о приостановлении государственной регистрации и от /дата/ /номер/ об отказе в государственной регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Клинского городского суда                                                           Д.Г. Шарапов