Решение по делу № 2-452/2016 ~ М-351/2016 от 24.03.2016

Дело №2-452/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2016 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») дополнительный офис № в <адрес> к Гайнуллину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гайнуллину А.А. о взыскании задолженности по Соглашению в сумме 803 281,41 рублей. В обоснование иска указал, что ответчик Гайнуллин А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 750 000 рублей под 20,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Соглашению составила 803 281,41 рублей, в том числе срочные заемные средства – 166 666,76 рублей, просроченные заемные средства – 416 666,60 рублей, срочные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 267,31 рублей, просроченные проценты – 139 846,62 рублей, пени на просроченные проценты – 17 397,72 рублей, пени на просроченные заемные средства – 59 436,41 рублей. В связи с этим истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 11 233,00 рублей.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» Аглиуллина О.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гайнуллин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, заемщик Гайнуллин А.А. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 процентов годовых получил у истца кредит в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Соглашения Гайнуллин А.А. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно представленному расчету основного долга и процентов судом установлено, что Гайнуллин А.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 803 281,41 рублей, в том числе срочные заемные средства – 166 666,76 рублей, просроченные заемные средства – 416 666,60 рублей, срочные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 3 267,31 рублей, просроченные проценты – 139 846,62 рублей, пени на просроченные проценты – 17 397,72 рублей, пени на просроченные заемные средства – 59 436,41 рублей.

Пунктом 12 Соглашения установлено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10инимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на дату заключения договора за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 233,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») дополнительный офис № в <адрес> к Гайнуллину ФИО5 о взыскании задолженности по Соглашению удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллина ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению в размере 803 281 рубль 41 копеек и 11 233 рубля 00 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья: С.В. Медянцева

10.05.2016