Решение по делу № 1-97/2016 от 24.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 8 июня 2016 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Камаловой А.З.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Насыровой Л.Р.,

стороны защиты: подсудимой Резаевой О.З. и защитника Насырова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Резаевой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Резаева 0.3. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. назначенные приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейские взвода в составе роты № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по городу Уфе ФИО3, ФИО7, ФИО8 находившиеся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, осуществляли несение службы на маршруте СПП-21.

В указанное время во время несения службы в составе наряда СПП-21, в котором находились представители власти ФИО12ФИО11., ФИО8 полицейским ФИО7 была остановлена ФИО2, по внешним признакам, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин. у ФИО2, находившейся в СПП-21 в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на дачу взятки должностным лицам - полицейским ФИО3, ФИО7, ФИО8 в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> за совершение ими заведомо незаконных бездействий – не привлечение ее к административной ответственности, не направление вынесенного ФИО7 протокола об административном правонарушении в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> и ее освобождение.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 40 мин., находясь в помещении СПП-21, расположенного на <адрес> рядом с домом №, осознавая противоправный характер своих действий, лично положила в рабочую папку в СПП-21 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1100 рублей для сотрудников полиции ФИО3, ФИО7, ФИО8 за совершение ими заведомо незаконных бездействий — не привлечение ФИО2 к административной ответственности, не направление вынесенного ФИО7 протокола об административном правонарушении в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> и ее освобождение.

Однако свои преступные действия Резаева О.З. не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции отказались от получения взятки в виде денег.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Резаева О.З. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая Резаева О.З. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены, виновность Резавевой О.З. в совершении указанного преступления полностью доказана, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременность (8 месяцев), положительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Резаева О.З. в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что Резаева О.З. имеет постоянное место жительства, на учете психиатра не состоит, из приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 состоит на учете нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или наркоманией не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, влияние наказания на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Резаевой О.З. наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Резаеву ФИО13 признать виновной по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки 33 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Резаевой О.З. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.06.2016г.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определить 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 35 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Осужденная вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечаний в 3-дневный срок со дня ознакомления.

    Осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Апелляционным определение Верховного Суда РБ от 05.09.2016г. приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 08.06.2016г. переквалифицированы ее действия с ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5. ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 21.12.15, Ленинского районного суда г.Уфы от 26.01.16г., окончательно назначив 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 31.03.15 исполнять самостоятельно.