Решение по делу № 2-9000/2016 ~ М-7544/2016 от 19.04.2016

дело № 2-9000/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                 город Набережные Челны

25 мая 2016 года          Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» к И.Т. Хайтакову о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее – ОАО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт») обратилось в суд с иском к И.Т. Хайтакову (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование, что 17 марта 2014 года между ОАО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» и ответчиком заключен договор аренды имущества ...-ар по условиям которого И.Т. Хайтаков принял от истца на условиях аренды нежилое помещение в здании АЗС-116 с кафе-бистро, расположенное по адресу: ... общей площадью 113 кв.м. По условиям договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Между тем И.Т. Хайтаков обязательства по внесению арендных платежей не исполняет, вследствие чего за период с сентября по декабрь 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 33 530 рублей 18 копеек. На момент подачи иска сумма пени составила 19 269 рублей 76 копеек.

Требование о добровольном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 33 530 рублей 18 копеек, пени в размере 19 269 рублей 76 копеек.

Представитель истца Л.М. Шаяхметова просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик И.Т. Хайтаков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, сообщений не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:… более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2014 года между ОАО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» и ответчиком заключен договор аренды имущества ...-ар по условиям которого И.Т. Хайтаков принял от истца на условиях аренды нежилое помещение в здании АЗС-116 с кафе-бистро, расположенное по адресу: .... (л.д. 14-16, 17).

По условиям договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.1 договора аренды установлена арендная плата в размере 37 600 рублей ежемесячно.

23 апреля 2014 года и 10 декабря 2014 года истец направлял в адрес И.Т. Хайтакова претензию о задолженности по арендной плате, предложив погасить указанную задолженность (л.д. 20, 21).

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,1% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при додаче иска государственной пошлины 1 784 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» к И.Т. Хайтакову о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с И.Т. Хайтакова в пользу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» задолженность по договору в размере 33 530 рублей 18 копеек, пени в размере 19 269 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин