Решение по делу № 2-1101/2015 от 03.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>» к Сычеву Е. А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

<...>» обратилось в суд с иском к Сычеву Е.А. о взыскании <...> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной <...> произошло ДТП, в результате которого автомашине <...> застрахованной у истца, причинены механические повреждения; сумма выплаченного истцом в пользу владельца данной автомашины страхового возмещения составляет 572 <...>; на момент ДТП гражданская ответственность Сычева Е.А. была застрахована в <...>»; разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины <...> и лимитом ответственности страховой компании ответчика (<...> рублей) составляет сумму иска; одновременно истец просит произвести возврат ему госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.2,7\.

Ответчик Сычев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела \л.д.40,42\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сычева Е.А., управлявшего автомашиной <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...> под управлением водителя Цурганова Н.А., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, из которой также следует, что в действиях иных участников ДТП, кроме ответчика, нарушений ПДД не установлено \л.д.26\; в указанной справке также содержатся сведения о страховании гражданской ответственности ответчика в <...>»; на момент указанного ДТП автомашина <...> была застрахована у истца по рискам Авто каско /л.д. 14/; истцом во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в <...>», производившего ремонт указанной автомашины, денежные средства в размере <...> на основании заказ-наряда, счетов на оплату \л.д. 7, 17, 20\.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что ответчик Сычев А.С. в судебное заседание не явился, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации <...> разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины <...> и лимитом ответственности страховой компании ответчика.

Одновременно суд считает возможным произвести возврат истцу госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, взыскав с ответчика в пользу истца <...> рублей – в счет возврата госпошлины \л.д.6\.

Руководствуясь ст.965,1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <...>» удовлетворить.

Взыскать с Сычева Е. А. в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; <...> рублей– в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий