Решение по делу № 33-14161/2019 от 29.10.2019

Судья: Кривицкая О.Г.              гр. дело № 33-14161/2019(№2-845/2019)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Пияковой Н.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова В.Н. на решение Самарского районного суда г.Самара от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куликова В.Н., Дегтярева Н.В., Лабужского С.И. к Березину А.В., Нестерову В.А., Соколовой Н.Д., Роженцевой И.Н., Лукьянову В.А., Горину А.Г., Жигановой Л.В., Малахатко Т.А., Ларионовой И.В., Бугаевой Л.В., Чирикову С.П., Чирковой И.В,, Онучкиной Т.А., Русановой Е.С., Симановскому А.В., Лепской Д.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Луч», оформленное протоколом № 4 от 19.12.2018 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав возражения представителя ответчиков Березина А.В., Лукьянова В.А., Горина А.Г., Жигановой Л.В., Роженцевой И.Н., Соколовой Н.Д., Несерова В.А., Ларионовой И.В., Малахатко Т.А. - Спекторовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куликов В.Н. Дегтярёв Н.В., Лабужский С.И., ТСЖ «Луч» обратились в суд с иском к Березину А.В., Нестерову В.А., Соколовой Н. Д, Роженцевой И.Н., Лукьянову В.А., Горину А.Г., Жигановой Л.В., Малахатко Т.А., Ларионовой И.В., Бугаевой Л.В., Чириковым С.П. и И.В., Онучкиной Т.А., Русановой Е.С., Симановскому А.В., Лепской Д.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ТСЖ «Луч», оформленного протоколом № № от 19.12.2018г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Куликов В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков Березина А.В., Лукьянова В.А., Горина А.Г., Жигановой Л.В., Роженцевой И.Н., Соколовой Н.Д., Несерова В.А., Ларионовой И.В., Малахатко Т.А. - Спекторова И.А. возражала относительно удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и основанным, просила оставить его без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя ответчиков, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрен порядок голосования и оформления решений собственников на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Общее собрание является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, устанавливаемом уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, истцы и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истцы - Куликов В.Н., Лабужский С.И., Дегтярёв Н.В., являются членами ТСЖ «Луч», осуществляющего управление указанным домом.

Судом достоверно установлено, что 16.11.2018г. в адрес членов ТСЖ «Луч» заказной почтой направлены уведомления о проведении собрания и бюллетени для голосования.

Куликов В.Н. не оспаривал тот факт, что уведомлен о предстоящем собрании собственников членов ТСЖ «Луч» 26.11.2018г.

26.11.2018г. проведено очное собрание членов ТСЖ, на котором Куликов В.Н. присутствовал лично.

На указанном собрании, оформленном протоколом №№ от 19.12.2018г. председателем собрания избран Березин А.В., секретарем – Роженцова И.Н., избрано правление ТСЖ «Луч» в составе Березина А.В., Жигановой Л.В., Ларионовой И.В., Лепкой Д.А., Лукьянова В.А., Роженцовой И.Н., Соколовой Н.Д.; избрана ревизионная комиссия в составе Горина А.Г., Онучиной Т.А., Русановой Е.С.; избрана счетная комиссия в составе Бугаевой Л.В., Чирикова С.П., Саяпиной Г.Г.; в качестве хранения места протокола и решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Луч» избрано офисное помещение ТСЖ по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Существенных нарушений проведения собраний собственников жилья дома №№ по ул.<адрес> судом не установлено.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку их голоса, как по отдельности, так и совокупности не могли повлиять на результаты голосования в силу того, что за принятие каждого из оспариваемых решений проголосовало более 50% от общего числа членов товарищества собственников жилья.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе о проведении собрания собственников, а не членов ТСЖ судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку протокол общего собрания от 19.12.2018г. презюмирует проведение внеочередного собрания членов ТСЖ «Луч». Техническая описка в бюллетенях и уведомлении о проведении собрания не является основанием для признания решения такого собрания недействительным.

Доводы апеллянта о несоответствии оспариваемого протокола Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр рассматривался судом первой инстанции, также отклоняется судебной коллегией в силу необоснованности.

Анализ доводов апелляционной жалобы свидетельствует о том, что все они, по существу, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, при этом выводов суда не опровергают, а повторяют правовую позицию, выраженную заявителем в суде первой инстанций.

Всей совокупности представленных в дело доказательств судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: