Решение по делу № 1-181/2018 (1-1260/2017;) от 25.12.2017

1-181/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Нижневартовска Семенченковой А.М., старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

подсудимого Романова Р.В.,

адвоката Смирновой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Бушневой Ю.С., Нигородовой В.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Р.В.,

<данные изъяты>, ранее судимого:

27 января 2006 года Нижневартовским городским судом ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

30 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 27 января 2006 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 января 2011 года по отбытию наказания. Штраф не погашен.

22 апреля 2013 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 29 августа 2013 года условное осуждение отменено, Романов Р.В. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Нижневартовского городского суда от 22 апреля 2013 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительную колонию строгого режима.

25 февраля 2014 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 22 апреля 2013 года и полного присоединения неисполненного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района Пермского края от 30 ноября 2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 мая 2014 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен неотбытый срок по приговору Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2017 года.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Романов Р.В., в период времени с 21:00 часа 18 ноября 2017 года до 07:00 часов 19 ноября 2017 года, находясь в качестве гостя в <адрес>, увидев ноутбук марки «Асеr», действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил ноутбук марки «Асеr», принадлежащий ФИО 1 , стоимостью 24 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Романов Р.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Романов Р.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в отношении Романова Р.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Романова Р.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Романова Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Романова Р.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Романовым Р.В. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого Романова Р.В., суд принимает во внимание, что Романов Р.В. в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции г. Нижневартовска характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, состоит в фактических брачных отношениях, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову Р.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, которое соответствует требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает его явкой с повинной и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указании обстоятельств совершенного преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в указании места, куда им было продано похищенное имуществом, в связи с чем оно было возвращено потерпевшему принесении извинений потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Так как на момент совершения преступления Романов Р.В. был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, то в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание Романову Р.В. обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, при этом наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Романову Р.В. суд учитывает наличие в его действиях смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для назначения условного осуждения Романову Р.В. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления не имеется, поскольку Романов Р.В. совершил умышленно преступление средней тяжести через непродолжительно время после отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом окончательное наказание Романову Р.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приговор Нижневартовского городского суда от 23 мая 2014 года в части наказания в виде штрафа не исполнен. Доводы стороны защиты о том, что указанное наказание в виде штрафа не должно быть присоединено к назначенному наказанию, так как истекли сроки давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом. Наказание в виде штрафа хоть и было назначено приговором от 27 января 2006 года, однако данное наказание присоединено к последнему приговору от 23 мая 2014 года, в связи с чем сроки давности исполнения обвинительного приговора не прошли.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Романову Р.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа по приговору Нижневартовского городского суда от 23 мая 2014 года, окончательно назначив наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Романову Р.В. исчислять с 12 марта 2018 года.

Освободить Романова Р.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Асеr», переданный на хранение потерпевшему ФИО 1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья Песчанская Е.А.