Решение по делу № А56-70124/2010 от 24.01.2011

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 января 2011 года                                                            Дело № А56-70124/2010

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2011 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болотовой Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Александров Андрей Евгеньевич,

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Александрова Андрея Евгеньевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Предприниматель отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.11.2010 сотрудниками Управления проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляющего реализацию товаров в торговом месте №48 торгового комплекса «Гражданочка», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 51.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем реализуется продукция с товарными знаками «NIKE» и «свош» без договора с правообладателем. По результатам проверки составлен протокол осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.11.2010 (л.д.6).

Правообладателем названных товарных знаков «NIKE» и «свош» является компания «Найк Интернешнл Лимитед» («NIKEInternationalLtd», США, Орегон 97005-6453 Бивертон, Уан Боуэрмен Драйв) на основании свидетельств на товарный знак №64306, №65094, выданных Федеральной службой Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л.д. 26-33).

16.11.2010 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 8).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.11.2010 (л.д. 7).

29.11.2010 старшим инспектором Управления капитаном милиции Сироткиным М.Д. в присутствии предпринимателя составлен протокол АП №0000342 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 5).

Суд считает установленными полномочия должностного лица федерального органа исполнительной власти, составившего протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Как указано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» сотрудниками милиции являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции. Из материалов дела видно, что протокол составлен должностным лицом – капитаном милиции Сироткиным М.Д.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы  проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В отношении указанных выше товарных знаков на территории Российской Федерации действует правовая охрана.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене. Ввиду того, что предприниматель не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд считает, что в его действиях имеется вина в форме неосторожности.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении подтверждены материалами дела.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя  к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией  статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц. Поскольку санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.11.2010 (л.д. 7), подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                               р е ш и л :

Привлечь индивидуального предпринимателя Александрова Андрея Евгеньевича (28.07.1974 года рождения, место рождения: г. Ленинград, ИНН 780404971488, ОГРН 304780418800077, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 75, корпус 3, квартира 96) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 16.11.2010.

Информация о получателе штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

КПП 784201001   ИНН 7830002600

Код ОКАТО 40298564000     

Счета получателя платежа – 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Код бюджетной классификации 18811690020020000140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                Анисимова О.В.