Решение по делу № 2-10975/2015 от 13.10.2015

Дело № 2 – 10975/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Руденко ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликова ФИО к Попову ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 600 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 5 435 000 руб. Заемщик обязался возвратить данную сумму в следующие сроки: 435 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 1 000 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ., 4 000 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав денежные средства ответчику, тогда как ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, а именно: 01.05.2015г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 435 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – денежные средства в сумме 400 000 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составила 4 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако ответ на указанное требование не получен до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и Поповым ФИО (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает заемщику в заем (в долг) денежные средства в сумме 5 435 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу данную сумму займа в следующие сроки: 435 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 1 000 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ., 4 000 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору займа, передав ответчику сумму займа в размере 5 435 000 руб., что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком была возвращена лишь часть денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 435 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 400 000 руб. Данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невыполнения заемщиком условий п. 1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 4 600 000 руб., однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 600 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора №/с на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб., при этом, учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности и, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 10 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; расходы оплате госпошлины в сумме 31 200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810, 811 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Саликова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова ФИО в пользу Саликова ФИО задолженность по договору займа в сумме 4 600 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 31 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 23.11.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева