Решение по делу № 2-5740/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-5740/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Полищук А.М.,

с участием истицы Шишовой Т.В., ее представителя Санковски З.С.,

помощника прокурора Великого Новгорода Смирнова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой Т.В. к Трофимову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шишова Т.В. обратилась в суд с иском к Трофимову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 17.12.2014 года около 19 час. 47 мин. в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Шишову Т.В., причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий опасный вред здоровью.

Постановлением Новгородского районного суда от 21.05.2015 года уголовное дело в отношении Трофимова А.В. прекращено вследствие акта об амнистии.

После получения травмы Шишова Т.В. проходила лечение в больнице до 07.01.2015 года, и в течение 3-х месяцев находилась на больничном. В связи со значительным ухудшением вследствие указанного ДТП здоровья проходит истица лечение и в настоящее время.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАСО «ЭРГО Русь», и для дачи заключения – прокурор.

Ответчик Трофимов А.В. и представитель ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица Шишова Т.В. и представитель истицы Санковски З.С., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснили, что Трофимов А.В. не навещал Шишову Т.В. в больнице, не покупал лекарства, не извинился за случившееся. В результате ДТП, произошедшего по вине Трофимова А.В., у истицы пропало обоняние и частично вкусовые ощущения, а также значительно ухудшилось здоровье, в связи с чем ей рекомендовано регулярное обследование в стационаре дважды в год.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Смирнова А.А., полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-495/15, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 17.12.2014 года около 19 час. 47 мин. в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Шишову Т.В., причинив той телесные повреждения, повлекшие тяжкий опасный вред здоровью, что подтверждается постановлением Новгородского районного суда по уголовному делу № 1-495/15 от 21.05.2015 года, которым вследствие акта об амнистии прекращено уголовное дело в отношении Трофимова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате указанного выше ДТП у Шишовой Т.В. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, переломом затылочной кости. Данные телесные повреждения возникли в условиях ДТП. Механизм, характер и степень тяжести телесного повреждения установлен указанным выше постановлением о прекращении уголовного дела и заключением судебно–медицинской экспертизы № от 27.01.2015 года.

Каких–либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины Трофимова А.В. в произошедшем ДТП, и в причинении вреда здоровью истице ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

У суда нет сомнений в том, что в результате ДТП здоровью истицы причинен моральный ущерб, который выразился в нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред истцу, в том числе вину ответчика в ДТП, возраст пострадавшей, характер и тяжесть причиненных повреждений, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, определив размер возмещения морального вреда в сумме 130000 руб. 00 коп.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем предоставленных услуг (сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде), объема и сложности данного дела, участие представителя истца Санковски З.С. в двух судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 5000 руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Трофимова А.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Трофимова А.В. в пользу Шишовой Т.В. в счет компенсации морального вреда 130000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Трофимова А.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 08 сентября 2015 года.

Председательствующий О.В. Мисилина